Справа № 685/212/23
Провадження № 3/685/144/23
08 березня 2023 року
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2023 року в 00 год. 58 хв. по вул. Заводській, 17 в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz E220 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1583 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,76 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що разом з товаришем автомобілем своєї матері завезли на залізничний вокзал в м. Хмельницький свого друга, який служить в ЗСУ та приїздив у відпустку. Повертаючись додому неподалік смт Базалія автомобіль занесло, внаслідок чого зіткнувся з металевим відбійником, пошкодивши обидві фари, автомобіль заглух та не заводився. Автомобіль відкотили на узбіччя, зателефонував батькові в смт Білогір'я, щоб приїхав на місце ДТП, та через хвилювання випив трохи пива. Дещо пізніше автомобіль вдалося завести, тому повільно поїхав додому, освітлюючи дорогу протитуманними фарами. В смт Теофіполь їх зупинили працівники поліції, пройшов огляд на стан сп'яніння на місці, але від огляду в лікарні відмовився, так як не бачив в цьому потреби.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до частин другої та третьої статті 266 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціального технічного засобу.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших закладах забороняється.
З наданого разом з протоколом відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .
Водій пройшов огляд на встановлення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу, в результаті було встановлено вміст алкоголю в його крові у кількості 0,76 ‰. Після цього працівниками поліції, замість з'ясування у водія його згоди з результатами огляду на місці відповідно до ст. 266 КУПАП, стали з'ясовувати у нього, чи він проїхати в лікувальний заклад, на що той відповів, що не бажає.
Оскільки поліцейські не з'ясували, чи був згідний ОСОБА_1 з результатами його огляду на місці зупинки та не було з'ясоване його бажання на проведення огляду в медичному закладі, тому в даному випадку огляд був проведений без чіткого дотримання вимог ст. 266 КУПАП, у зв'язку з чим результати такого огляду судом не можуть бути прийняті як доказ керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Пояснення водія про вживання ним спиртного, не може вважатися підтвердженням факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки порушенням є не просто керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а в такому стані сп'яніння, коли вміст алкоголю в крові перевищує певний мінімальний розмір.
Підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами в акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не змінює висновків суду, оскільки вони були отримані вже після фактично проведеного огляду.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13 січня 2021 року ТСЦ 6844.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя А.П. Самойлович