Справа № 676/1273/23
Номер провадження 3/676/461/23
09 березня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від СЮП ВП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , не працюючої за ч.2 ст.184 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від СЮП ВП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАВ №630125 від 10 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.
Судом відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 14.20 год. 07 лютого 2023 року по АДРЕСА_3 , ухилялась від виконання, покладених на неї п.2 ст.150 СК України батьківських обов'язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось у тому, що 07 лютого 2023 року в приміщенні Кам'янець-Подільського ліцею №7 на уроці праці ОСОБА_2 курив електронну сигарету, дані дії можуть завдати шкоду здоров'ю сина, оскільки мати неналежним чином проводить профілактичну роботу із дитиною. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно не з'явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази, подала письмову заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро кається.
Суд, дослідивши протокол серії ВАВ №630125 від 10 лютого 2023 року та додані матеріали справи, а саме: рапорт від 07 лютого 2023 року, письмові пояснення від 10 лютого 2023 року, заяву від 10 лютого 2023 року, копію паспорту, копії свідоцтва про народження, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проте, в протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме повторність вчинення вказаного правопорушення протягом року, а до протоколу не додано будь яких доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, в фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї п.2 ст.150 СК України батьківських обов'язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось у тому, що 07 лютого 2023 року в приміщенні Кам'янець-Подільського ліцею №7 на уроці праці ОСОБА_2 курив електронну сигарету, однак будь яких доказів на підтвердження викладених обставин, матеріали справи не містять.
Поряд з наведеним, не зрозуміло, чому працівниками СЮП ВП СЮП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено протокол на матір дитини, оскільки в ОСОБА_2 відповідно до копії свідоцтва про народження має батька ОСОБА_3 , який за вказаним фактом не опитаний.
У ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» йдеться про те, що керівник закладу освіти відповідає за створення безпечного освітнього середовища. Тому, вказані в рапорті від 07 лютого 2023 року обставини не підтверджують вину ОСОБА_1 у даній події, тобто відповідно до вказаної норми Закону саме адміністрація навчального закладу несе відповідальність за те, що ОСОБА_2 курив електронну сигарету під час уроку.
До матеріалів справи не додано та не наведено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутня в її діях кваліфікуюча ознак - повторність, яку їй інкримінують, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Суд вважає за необхідне звернути увагу керівника Кам'янець-Подільського РУП в Хмельницькій області для відповідного реагування на формальний підхід поліцейського Сінькової В.І., як з метою штучного створення показників необґрунтовано та з порушенням вимог Закону склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП , з метою недопущення подібних випадків в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 221, 268, 283, 287 КУпАП суд , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Звернути увагу керівника Кам'янець-Подільського РУП в Хмельницькій області для відповідного реагування на формальний підхід поліцейського Сінькової В.І., як з метою штучного створення показників необґрунтовано та з порушенням вимог Закону склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП , з метою недопущення подібних випадків в майбутньому
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко