Справа № 676/884/23
Номер провадження 3/676/314/23
06 березня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем з публічних закупівель КНП «Кам'янець-Подільська міська лікарня», з вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи фахівцем з публічних закупівель (уповноваженою особою) комунального некомерційного підприємства «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради, що в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області по вул. Пушкінська, 31, 08 лютого 2022 року допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме, порушення застосування переговорної процедури закупівлі на умовах не передбачених Законом України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі».
Зокрема, моніторингом процедури закупівлі послуг з проведення магнітно-резонансної томографії, інформація щодо якої була оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-02-08-016860-b, встановлено, що у повідомленні про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури закупівлі, замовником зазначено умову застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до пункту 2 частини другої статті 40 Закону, а саме: відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником. Відповідно до частини першої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 8 частини шостої статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити інформацію про обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Проте, на порушення вищевказаних вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури закупівлі не містить експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, а саме: відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником. Відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, встановлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Згідно із п. 2.16. Положення про уповноважену особу з публічних закупівель, затвердженого наказом головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради від 17 лютого 2020 року №32 «Про організацію діяльності уповноваженої особи комунального некомерційного підприємства «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради» персональну відповідальність за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель несе уповноважена особа. Відтак, перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель Замовника та будучи уповноваженою особою (наказ від 17 лютого 2020 року №32) ОСОБА_1 застосувала переговорну процедуру закупівлі на умовах не передбачених законом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що вона як уповноважена особа комунального некомерційного підприємства «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради застосувала переговорну процедуру закупівлі відповідно до п.2 ч.2 ст.40 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі», оскільки послуги з проведення магнітно-резонансної томографії могли бути надані виключно суб'єктом господарювання - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 . При цьому, у повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2022-02-08-016860-b нею було зазначено обґрунтування застосування переговорної процедури відповідно до п.2 ч.2 ст.40 Закону, та вказано, що відповідно до вимог Національної служби здоров'я України однією з вимог підписання пакету медичних гарантій «Медична допомога при гострому мозковому інсульті» було забезпечення цілодобового доступу до нейровізуалізації (СКТ головного мозку включно з СКТ-ангіографією та/або МРТ головного мозку включно з неконтрастною МР- ангіографією) за місцем надання медичних послуг, в тому числі на умовах договору оренди чи іншого права користування необхідного обладнання, або на умовах договору підряду необхідного обладнання. При цьому, на території комунального некомерційного підприємства «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради по вул. Матросова, 17 в м.Камянці-Подільському Хмельницької області, де знаходиться відділення гострого мозкового інсульту є лише один магнітно-резонансний томограф з режимами визначення геморагії - у ФОП ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність конкуренції з технічних причин. При цьому, у повідомлення вона послалася на вищевказані вимоги НСЗУ та на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке підтверджує право власності ОСОБА_2 на приміщення. Дійсно нею не було зазначені у повідомленні інші документи, які свідчать про відсутність конкуренції з технічних причин, зокрема, лист Кам'янець-Подільської міської ради про наявність у місті лише одного томографа у ФОП ОСОБА_2 , інформацію в.о. директора КНП «Кам'янець-Подільська міська лікарня» про відсутність вільних площ для розміщення та обладнання додаткового кабінету МРТ відповідно ліцензійних умов, та самі ліцензійні умови. Таким чином, вважає, що нею правомірно було застосовано переговорну процедуру закупівлі за відсутності конкуренції з технічних причин.
Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №02/009/2023ПР від 27 січня 2023 року, висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 12 грудня 2022 року, №05-41/524, копією повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2022-02-08-016860-b, протоколу - рішення уповноваженої особи про намір укласти договір про закупівлю за результатами проведення переговорної процедури закупівлі згідно предмету «код ДК 021:2015- «85150000-5 Послуг діагностичної візуалізації» («Придбання послуг з проведення магнітно-резонансної томографії») від 08 лютого 2022 року, договору про надання послуг від 21 лютого 2020 року, укладеного між КНП «Кам'янець-Подільська міська лікарня» КПМР та ФОП ОСОБА_2 , наказу №32 від 17 лютого 2020 року №32 «Про організацію діяльності уповноваженої особи комунального некомерційного підприємства «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради».
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена, а її дії, які виразилися у застосуванні переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом, слід кваліфікувати за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддею враховується дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, те, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, суддею встановлено, що комунальним некомерційним підприємством «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради було застосовано переговорну процедуру закупівлі послуг з проведення магнітно-резонансної томографії із суб'єктом господарювання - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за відсутності конкуренції з технічних причин, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, даними листа №01-17/561 від 08 грудня 2022 року Кам'янець-Подільської міської ради про наявність на території громади лише одного томографа у ФОП ОСОБА_2 , який знаходиться на першому поверсі будівлі терапевтичного корпусу КНП «Кам'янець-Подільська міська лікарня», листа №01-12/215 від 06 березня 2023 року в.о. директора КНП «Кам'янець-Подільська міська лікарня» про відсутність вільних площ для розміщення та обладнання додаткового кабінету МРТ відповідно ліцензійних умов, витягу №233767297 від 23 листопада 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке підтверджує право власності ОСОБА_2 на приміщення. Більш того, як вбачається із Вимоги ПМГ 2022. Специфікації та умови закупівлі за програмою медичних гарантій у 2022 році Національної служби здоров'я України (https://contracting.nszu.gov.ua/kontraktuvannya/kontraktuvannya-2022/vimogi-pmg-2022) однією з умов закупівлі медичних послуг є забезпечення цілодобового доступу до нейровізуалізації (СКТ головного мозку включно з СКТ-ангіографією та/або МРТ головного мозку включно з неконтрастною МР-ангіографією) за місцем надання медичних послуг, в тому числі на умовах договору оренди чи іншого права користування необхідного обладнання, або на умовах договору підряду необхідного обладнання. Таким чином, суддею встановлено, що за відсутності можливості обладнати іншого кабінету МРТ єдиним можливим виконавцем послуг МРТ міг бути лише ФОП ОСОБА_2 , що підтверджує відсутність конкуренції з технічних причин.
Поряд з цим, уповноваженою особою комунального некомерційного підприємства «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 не було в повній мірі дотримані вимоги п.2 ч.2 ст.40 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі», адже відсутність конкуренції з технічних причин не була документально підтверджена замовником. Проте, вказане порушення носить формальний характер, і не спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки в ході судового розгляду встановлено достатньо підстав вважати, що переговорну процедуру закупівлі послуг з проведення магнітно-резонансної томографії із суб'єктом господарювання - фізичною особою - ОСОБА_2 було застосовано за відсутності конкуренції з технічних причин.
З урахуванням викладеного, із врахуванням даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутності суспільно-небезпечних наслідків діяння, суддя вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 164-14, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.