. 08 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/2119/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, у якій просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди позивачу, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 30000 гривень за кожен місяць, а з 01 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 30000 гривень за кожен місяць, а з 01 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Верховний Суд в ухвалі від 07 листопада 2022 року визначив такі ознаки типової справи:
1) позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у відповідній області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов'язати ТУ ССО у відповідній області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмета та підстав позову в цій адміністративній справі та в адміністративній справі № 260/3564/22 свідчить про те, що перша має ознаки типової справи.
Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22, та обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.
Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.О. Чеснокова