Справа № 420/18426/22
08 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/18426/22 від 16 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду №420/18426/22 від 16 січня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 79% відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ-20987385, місцезнаходження: 65012. Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з 79% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням здійснених раніше виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
01 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач поросить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 420/18426/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30- ти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі №420/18426/22.
В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що 15 лютого 2023 року рішення по справі № 420/18426/22 набрало законної сили. 20 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Бондаренко Г.Є., на електронну адресу ГУ ПФУ в Одеській області було направлено адвокатський запит за № 229 щодо надання інформації з копіями підтверджуючих документів з приводу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі № 420/18426/22. Адвокатський запит за № 229 ГУ ПФУ в Одеській області було зареєстровано 20 лютого 2023 року за № 6115/8.
22 лютого 2023 року на адресу представника Дорошенко Л.В. надійшла відповідь за № 1500-0308-8/20662 з якої вбачається, що судове рішення ухвалене на користь Позивача буде опрацьоване в порядку черговості від дати їх надходження до Головного управління.
Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області у відповіді за № 1500-0308-8/20662 не було чітко вказано строк за який рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі № 420/18426/22 буде виконано.
З огляду на невиконання рішення суду позивач просить суд вчинити дії передбачені ст. 382 КАС України.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.
Положення ст.382 КАС України не передбачають строку та порядку вирішення судом питань, визначених цією нормою.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що положення ч.1 ст.382 КАС України кореспондують з положеннями ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Тобто, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.
При цьому, судовий контроль по даній справі при винесенні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року не встановлювався.
Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача №420/18426/22 від 16 січня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/18426/22 від 16 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.С. Єфіменко