Ухвала від 07.03.2023 по справі 320/4809/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 року справа № 320/4809/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поінтлото" про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поінтлото" з позовом, в якому позивач просить суд застосувати щодо ТОВ "Поінтлото" (код ЄДРПОУ 44147516) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі шістнадцяти тисяч мінімальних заробітних плат, що дорівнює 104 000 000 гривень.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд застосувати щодо ТОВ "Поінтлото" (код ЄДРПОУ 44147516) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі шістнадцяти тисяч мінімальних заробітних плат, що дорівнює 104 000 000 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, вимоги якого носять майновий характер, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 26840,00 грн. (104 000 000 х 1,5 % = 693 3333,33 грн., що є більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

До позовної заяви позивачем додано в якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову платіжне доручення від 08.12.2022 №4322 на суму 24810,00 грн., сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі № 170/129/21 викладено правову позицію, що немає підстав вважати, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або у порядку, визначеному іншим компетентним органом держави. Виходячи з термінології Порядку № 787 кошти судового збору, що сплачені позивачем на рахунок певного суду, вважаючи, що справа підсудна саме цьому суду, не відносяться до коштів, які повертаються на підставі цього порядку, за винятком випадків, коли судовий збір на рахунок суду, що передав справу за підсудністю до іншого суду, сплачено у більшому розмірі, а саме у розмірі, що перевищує розмір судового збору, встановленого законом.

Отже, як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі № 170/129/21, судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Враховуючи вказаний висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.01.2023 у справі № 170/129/21, застосовним до обставин сплати судового збору у даній справі, суд приймає даний платіжний документ - платіжне доручення від 08.12.2022 №4322 про сплату судового збору в сумі 24810,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в якості належного доказу сплати судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2030,00 грн. (26840,00 грн. - 24810,00 грн.) (оригінал платіжного доручення (квитанції), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2030,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
109428966
Наступний документ
109428968
Інформація про рішення:
№ рішення: 109428967
№ справи: 320/4809/23
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.02.2025)
Дата надходження: 01.10.2024
Предмет позову: про застосування фінансових санкцій
Розклад засідань:
18.04.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
27.04.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
05.05.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
11.05.2023 16:30 Київський окружний адміністративний суд
14.11.2023 09:00 Київський окружний адміністративний суд
18.01.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
19.01.2024 09:00 Київський окружний адміністративний суд
26.06.2024 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.07.2024 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
3-я особа:
Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поінтлото"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОІНТЛОТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поінтлото»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поінтлото»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поінтлото"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поінтлото»
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
представник скаржника:
Биліна Розтислав Геннадійович
Биліна Ростислав Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г