Ухвала від 06.03.2023 по справі 320/4936/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року 320/4936/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що в якості позивача у позові зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй".

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються Підприємства об'єднання громадян "Інватехно".

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчені всі докази, на які позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), що приведена у відповідність до встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, зокрема із зазначенням належного позивача по справі; всіх доказів (первинні документи), на які позивач посилається у позовній заяві (із примірниками для направлення відповідачу); копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.

Попередній документ
109428791
Наступний документ
109428793
Інформація про рішення:
№ рішення: 109428792
№ справи: 320/4936/23
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (13.06.2024)
Дата надходження: 01.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.03.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
03.04.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
24.04.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
31.07.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.10.2023 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник:
Підприємство об'єднання громадян "ІНВАТЕХНО"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Підприємство об’єднання громадян «Інватехно»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Підприємство об’єднання громадян «Інватехно»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Підприємство об’єднання громадян «Інватехно»
позивач (заявник):
Підприємство об'єднання громадян "ІНВАТЕХНО"
Підприємство об’єднання громадян «Інватехно»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп"
представник відповідача:
Бугаєнко Світлана Сергіївна
представник заявника:
ВЛАДИКА ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА
свідок:
Головний державний інспектор Головного управління ДПС у м. Києві Сергій Шпак
Директор Підприємства об'єднання громадян "Інватехно" Владислав Васильченко
Заступник начальника відділу Головного управління ДПС у м. Києві Дмитро Адаменко
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
як відокремлений підрозділ дпс, свідок:
Головний державний інспектор Головного управління ДПС у м. Києві Сергій Шпак