Ухвала від 06.03.2023 по справі 320/5125/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року м. Київ № 320/5125/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області у призначені пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності на підставі його заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з пункту 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області у призначені пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак суд зауважує, що позивачем не зазначено конкретної дати та номеру спірного рішення, яке ним оскаржується, що свідчить про те, що позовні вимоги в цій частині позову є не уточненими. Відтак, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід уточнити прохальну частину позову шляхом зазначенням дати та номера рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке ним оскаржується.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

В силу положень пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначив позивач у тексті позовної заяви, 09.01.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зі заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідач відмовив у призначенні такої пенсії, мотивуючи відсутністю достатнього стажу роботи. Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №1000-0213-8/9625 від 18.01.2023 року.

Суд зауважує, що всупереч приписам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано до суду документи які зазначені позивачем в обґрунтування позову, зокрема належним чином засвідчену заяву про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з якою він звертався до відповідача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- докази покладені позивачем в якості підстав позову, зокрема належним чином засвідченої копії заяви та відповідних документів наданих разом з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які були подані до Пенсійного фонду;

- позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із уточненням позовних вимог шляхом зазначення дати та номера спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
109428757
Наступний документ
109428759
Інформація про рішення:
№ рішення: 109428758
№ справи: 320/5125/23
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.05.2023)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАНОВА Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Бичков Андрій Леонідович