07 березня 2023 року Справа № 280/6451/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Техносфера» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Техносфера» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 2), Державної податкової служби України (далі - відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - третя особа 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України (далі - третя особа 3), в якій позивач просить суд визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати Головне управління ДПС у Вінницькій області вчинити дії щодо повернення 80000 грн. 40 коп., які були помилково перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Техносфера» платіжним дорученням №610 від 31.08.2021 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість №UA598999980385149000000431800.
Підготовче засідання призначено на 07.03.2023.
07.03.2023 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить відкласти підготовче засідання для уточнення позовних вимог, розглянути клопотання в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 07.03.2023 клопотання представника позивача - задоволено. Відкладено підготовче засідання в адміністративній справі №280/6451/22 на 28.03.2023.
01.03.2023 до суду надійшло клопотання, в якому представник Державної податкової служби України просить позовну заяву ТОВ «Торговий будинок Техносфера» у справі №280/6451/22 залишити без розгляду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.08.2021 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №26/08-21 надання послуг найму (суборенди) будівельної техніки. Як вказує позивач у своїй позовній заяві, згідно платіжного доручення №610 від 31.08.2021, сума коштів в розмірі 80 000 грн. 40 коп. була перерахована на рахунок №UА 598999980385149000000431800, який відкритий у казначействі України (рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість) із призначення платежу «Оплата за послуги оренди екскаватора, згідно рах.№5 від 31.08.21 у cyмi 66 667,00 грн, пдв - 20% l3 333,40 грн. Перерахування на вказаний рахунок вiдбулось внаслiдок вiдображення цього рахунку в системi «Приват24бiзнес» АТ КБ «Приватбанк» при заповненi реквiзитiв вiдповiдача. Отже, про факт помилкового перерахування коштів на казначейський рахунок СЕА ПДВ, ТОВ «Торговий будинок Техносфера» було вже відомо 31.08.2021. Крім цього, позивач неодноразово звертався до контролюючих органів із заявами про перерахунок коштів, копії відповідей до яких містяться у позовній заяві. Зокрема, на лист ФОП ОСОБА_1 від 21.09.2021 №21/09-21/1, надано відповідь ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.10.2021 №63305/6/08-01-24-06. На запит адвоката від 08.12.2021 (вх. №100356/6 від 08.12.2021 року) Іллі Кузнєцову, ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь 13.12.2021 №78391/6/08-01-24-06. На запит адвоката в інтересах ФОП ОСОБА_1 від 10.01.2022 №01 (вх. ДПС №596/6 від 10.01.2022, ДПС України надано відповідь 13.01.2022 №596/6/99-00-04-02- 04-06. Як слідує з обставин справи, та не заперечується позивачем, 31.08.2021 було перераховано суму коштів в розмірі 80 000 грн. 40 коп. на рахунок №UА 598999980385149000000431800 ФОП ОСОБА_1 , який відкритий у казначействі України (рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість) про що позивачу було достеменно відомо. Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався 31.08.2021. Отже, позивач з серпня 2021 року міг і повинен був знати про порушення свого права, на захист якого лише 14.11.2022 подано цей позов, і, на переконання ДПС, ніщо не перешкоджало позивачу своєчасно звернутись до суду за даним позовом. Як вбачається з сайту «Судова Влада» до Запорізького окружного адміністративного суду ТОВ «Торговий будинок Техносфера» звернулося з позовом 14.11.2022, а відтак, позивачем було пропущено строк для звернення до адміністративного суду. Враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду вбачається наявність передбачених ст. 122 КАС України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з платіжного доручення №610 від 31.08.2021 вбачається, що сума коштів в 80 000 грн 40 коп була перерахована на рахунок № НОМЕР_1 згідно рах.№5 від 31.08.21 у сумі 66667,00 грн, ПДВ 20% 13 333,40 грн. Перерахування на вказаний рахунок відбулось внаслідок відображення цього рахунку в системі «Приват24бізнес» АТ КБ «ПриватБанк» при заповненні реквізитів відповідача.
Після з'ясування вказаної ситуації, ФОП ОСОБА_1 було складено та подано до Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області заяву про перерахування цих коштів на свій розрахунковий рахунок. В цій заяві ФОП ОСОБА_1 просив перерахувати кошти в розмірі 66 667,00 грн, ПДВ- 20% 13333,40 грн, а всього 80000,40 грн, які були помилково перераховані ТОВ «ТБ Техносфера» на рахунок ФОП ОСОБА_1 .
Листом від 11.10.2021 Вознесенівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, було повідомлено, зокрема, наступне: «Відповідно до пункту 21 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569, заява про перерахування зайво зарахованих коштів з електронного рахунку до бюджету або на поточний рахунок такого платника податку подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість. Для перерахування на поточний рахунок таких коштів платник податку повинен заповнити додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у СЕА платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4)».
Згідно даних, отриманих від третьої особи, останнім не було подано додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість для перерахування цих коштів на його поточний рахунок, так як ці кошти не поповнили його ліміт в системі електронного адміністрування ПДВ, що унеможливлює їх повернення в порядку п. 200-1.6 ст. 200-1 Пк України.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, про порушення своїх прав позивач дізнався 31.08.2021, та у зв'язку з тим, що кошти за платіжним дорученням №610 від 31.08.2021 в розмірі 80000 грн 40 коп. не були повернуті позивачу, як помилково перераховані, позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 надміру сплачених коштів.
Ршенням Господарського суду Запорізької області від 15.06.2022 по справі №908/3367/21, яке набрало законної сили 19.07.2022, було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ТБ Техносфера» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів в розмірі 27 200 грн. 54 коп.
Позовна заява по даній справі надійшла до суду 14.11.2022.
Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Також, з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан на всій території.
Суд зазначає, що запровадження воєнного стану є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки є цілком логічним, що із запровадженням воєнного стану та поширенням територією України активних бойових дій, зокрема і Запорізькою областю, громадяни в першу чергу піклувалися про забезпечення власної безпеки.
З вказаних підстав суд вважає, що клопотання Державної податкової служби України про залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про залишення без розгляду позовної заяви у справі №280/6451/22 - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.М. Чернова