07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/2832/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема не сплачено судовий збір, а тому ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
На виконання вимог ухвали суду, 03.03.2023 позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі.
Суд ознайомившись зі змістом поданого клопотання та документами, доданими до такого, вважає, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем виконано у повному обсязі.
Відповідно до положень статті 171 КАС України, розгляд адміністративної справи належить продовжити.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя О.В. Єфіменко