Справа № 761/5109/23
Провадження №1-кп/761/2527/2023
іменем України
08 березня 2023 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12023100100000346 від 31.01.2023 щодо:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.05.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , 30.01.2023, приблизно о 18 год. 45 хв., проходячи повз відділення «Нової Пошти № 338», що розташоване в будинок № 14 по вулиці Максима Берлінського у місті Києві, помітив припаркований електросамокат марки «Xiaomi», в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного електросамоката. Негайно реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 30.01.2023, об 18 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до електросамокату марки «Xiaomi» моделі «Mi Scooter», білого кольору, з реєстраційним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 став на нього та поїхав за місцем власного проживання, тим самим ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 9766 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 30.01.2023близько 19 години проходив по вул. Максима Берлінського у м. Києві, де біля приміщення відділення «Нової пошти» побачив електросамокат «Xiaomi» білого кольору. У нього виникло бажання покататися на цьому самокаті, для чого він ним і заволодів. Покатавшись на самокаті, поїхав на ньому додому. Наступного ранку вирішив повернути самокат власнику, для чого пішов до відділення «нової пошти», однак, по дорозі, був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав викрадений ним напередодні самокат. Погоджується із маркою та вартістю викраденого майна, вказаних в обвинувальному акті. Щиро покаявся, дуже шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки.
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню правопорушеення та розгляду справи, однак є раніше судимою особою, вчинив злочин у період іспитового строку за попереднім вироком суду, а саме вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2022, яким його засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі викладеного, судвважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, за правилами передбаченими ст.71 КК України за даним вироком, суд вважає за доцільне застосувати принцип часткового складання призначених покарань.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження, не заявлено.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати затримання і перебування під вартою - з 31.01.2023, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази - електросамокат «Xiaomi», спортивний костюм червоного кольору,куртка бежевого кольору, повернути законному володільцю.
Судові витрати на залучення експерта за проведену судову товарознавчу експертизу - висновок № СЕ-19/111-23/5347-ТВ від 02.02.2023 на суму 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 12 копійок., - стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1