Справа № 761/13823/21
Провадження № 2/761/320/2023
06 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги,
встановив:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.201 у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
У постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним Договору про купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №08/2006/840к730 від 08.05.2019 за кредитним договором №08/2006/840к730 від 17.10.2006 та договором іпотеки №08/2006/840з730, предметом якого є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладено доходжу висновку про застосовування правил виключної підсудності, оскільки об'єктом спірних правовідносин є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: