Справа № 128/1201/22
Провадження № 3/760/2363/23
06.03.2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Як визначено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Частиною 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
При цьому, ч.1 ст.276 КУпАП встановлено загальне правило, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Виходячи з чч.2-7 ст.276 КУпАП, винятком з цього правила є адміністративні правопорушення, передбачені стст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 177, 178 (альтернативна підсудність), 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за місцем оброблення та обліку таких правопорушень). За місцем проживання порушника розглядаються справи про адміністративні правопорушення адміністративними комісіями. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 173-2 КУпАП серед цих винятків, правил альтернативної підсудності, відсутня, жодними іншими нормативно-правовими актами не передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за цією статтею КУпАП, ніж за місцем вчинення відповідного адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що до адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2022, серія ВАБ, №823889, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи з законодавства України та встановлених фактичних обставин, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, повинна розглядатися виключно за місцем його вчинення.
З метою неухильного дотримання законодавства та недопущення встановлених ним правил підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення та керуючись ст.19 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.7, 276, 278 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергієнко Г.Л.