Справа № 932/1248/23
Провадження № 1-кс/932/387/23
15 лютого 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (республіка Туреччина), на бездіяльність уповноважених осіб,-
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить зобов'язати уповноважену посадову особу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2023 року, поданої в інтересах Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (республіка Туреччина), яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 25.01.2023 року за № 2859 про вчинення кримінального правопорушення та надати Заявнику копію витягу з ЄРДР.
Скаргу обґрунтовано тим, що 13 липня 2016 року між компанією АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» та КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради було укладено Контракт № 1A «Завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську», який Заявник вимушений був припинити з 4 червня 2022 року з причини настання обставин непереборної сили внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що триває з 24 лютого 2022 року.
25 січня 2023 р. маючи на меті здійснити переміщення будівельної технікі та обладнання, які є власністю Заявника, працівники Заявника прибули на будівельний майданчик ст. метро «Театральна», проте невідомі особи, скоріш за все працівниками КП «Дніпровська муніципальна варта» Дніпровської міської ради, оскільки саме автомобілі з такими логотипами перекрили виїзд з майданчику, не допустили до будівельного майданчику працівників та перекрили в'їзд, тобто протидіяли законній господарській діяльності Заявника.
3 цього приводу Заявник звернувся до органів поліції, за викликом прибула слідча група, і слідчим СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що складено відповідний протокол. Окрім того, у Представника Заявника були відібрані пояснення.
Цю заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 25.01.2023 року за № 2859, про що мені було повідомлено наступного дня при поданні клопотання про долучення документів до заяви про вчинення правопорушення та проставлено відповідну відмітку про це.
Через декілька днів в телефонному режимі уповноважена особа відділу поліції мені повідомила, що відомості за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Тобто, органом досудового розслідування заяву про вчинене кримінальне правопорушення залишено без відповідного реагування.
ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому вказаний обов'язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду письмової заяви адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2023 року, поданої в інтересах Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (республіка Туреччина), яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 25.01.2023 року за № 2859 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за письмовою заявою адвоката ОСОБА_2 (ЖЄО № 2859).
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (республіка Туреччина), на бездіяльність уповноважених осіб, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену посадову особу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_2 від 25.01.2023 року, поданої в інтересах Акціонерного товариства «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» (республіка Туреччина), яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 25.01.2023 року за № 2859, про вчинення кримінального правопорушення, та надати Заявнику копію витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ