Справа № 168/692/22
Провадження № 3/168/4/23
01 березня 2023 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 626829 від 11.12.2022 року вбачається, що 04.12.2022 року о 00 год. 59 хв. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила та обмеження, встановлені ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області, повторно протягом року. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.12.2022 року пояснив, що 03.12.2022 року о 20 год. 00 хв. він разом з військовим виїхав з м. Рівно та прибув до м. Ковель 04.12.2022 року близько 00 год. 00 хв. У зв'язку із настанням комендантської години був вимушений залишитися на ніч у військоматі м. Ковель. 04.12.2022 року о 07 год. 00 хв. він залишив військомат, розташований у м. Ковель та направився до свого місця мешкання. Вину не визнав.
З метою перевірки пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, судом здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 від 15.01.2023 року, надійшла до суду 01.03.2023 року: громадянин ОСОБА_1 прибув по повістці 03.12.2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , був відправлений 03.12.2022 року до військової частини але не прийнятий. В ніч з 03.12.2022 року на 04.12.2022 року знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ( ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Системний аналіз приписів ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що не мав умислу на вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, що також узгоджується із відповіддю тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 від 15.01.2023 року, який підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у військоматі, а отже в діях останнього відсутній прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення, тобто відсутня суб'єктивна сторона правопорушення.
Встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення обставини не дають підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у справі відсутні.
Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, п.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Ю.О. Сухоручко