Справа №521/19399/22
Провадження №3/521/1867/23
03 березня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Південьавтобуд», посвідчення водія НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 18 листопада 2022 року о 08 годині 10 хвилин у м. Одесі по Тираспольське шосе, 22/8 керуючи транспортним засобом Ford Escort, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з та у закладі охорони здоров'я відмовився, що зафіксовано на ПВР 1880.
Відносно ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААД № 358952 від 18.11.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив суд справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вказав, що алкогольні напої не вживав. Також, надав письмові пояснення, у яких вказав, що після зупинки його транспортного засобу, поліцейська попросила пред'явити документи на машину та посвідчення водія, потім, підійшли ще двоє поліцейських та також просили пред'явити документи, на що ОСОБА_1 вказав, що має подзвонити на роботу, та повідомити чого він затримується. Після цього, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 відмовився, проте вказав, що готовий проїхати з ними до мед закладу для здачі аналізів. Коли вони приїхали до мед закладу, їх попросили зачекати, оскільки там було зайнято. Десь через 30 хвилин вийшов лікар, та сказав, що необхідно ще почекати десь 30-40 хвилин. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до поліцейського та сказав, що немає змоги стільки чекати, оскільки має їхати на роботу. Після цього було складено протокол за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також, вказав, що коли він приїхав на роботу, він все розповів бригадиру, який у обідню перерву відпустив його для здачі аналізів до медичного закладу на стан алкогольного сп'яніння. Також, надав до суду висновок № 001174 від 18.11.22 року.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відеозапис події, доданий до протоколу, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначених вимоги ПДР України передбачена статтею130 КУпАП.
Встановлення ідентичної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння має на меті попередження випадків уникнення особами, що керують транспортними засобами у стані сп'яніння адміністративної відповідальності.
Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 6 розділу І Інструкції).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Як вбачається із приєднаного до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, після виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній відмовився, проте, вказав, що готовий пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Також з відеозапису подій, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками медичного закладу було відмовлено ОСОБА_1 в проходженні відповідного огляду з огляду на зайнятість, згодом повідомлено про необхідність додатково очікувати щонайменше півгодини.
Відповідно до Розділу 2 ч. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2022 року № 001174, виготовлений КНП «ООМЦПЗ» ООР, ОСОБА_1 , 18.11.2022 року о 12 год. 55 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку, ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.
З довідки ТОВ «Південьавтобуд» від 27.02.2023 року № 46 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «Південьавтобуд» на посаді слюсаря з механоскладальних робіт 5 розряду з 05.05.2022 року по сьогоднішній час. 18.11.2023 року прибував на робочому місці з 09.30 до 12.00, з 14.00 до 17.00, виконуючи свої безпосередні обов'язки.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зупинка водія співробітником поліції та його вимога пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння є втручанням в гарантоване ст. 8 вказаної Конвенції право на повагу до приватного життя особи, оскільки порушує плани такої особи щодо прибуття до певного місця призначення в визначений такою особою час.
Таке втручання здійснюється згідно з законом, оскільки право вимагати проходження огляду співробітниками поліції передбачено зокрема Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735), а обов'язок водія пройти відповідний огляд - п. 2.5. ПДР, переслідує легітимну мету (забезпечення безпеки дорожнього руху) та є необхідним в демократичному суспільстві.
При цьому таке втручання в право особи на повагу до приватного життя має здійснюватися у найменш обтяжливий для особи спосіб, зокрема у мінімально можливий проміжок часу, що має бути забезпечено державою виходячи з принципів належного урядування.
Слід відзначити, що чинні нормативно-правові акти не містять норм, які б чітко регламентували в який проміжок часу з моменту прибуття до медичного закладу, особа повинна бути обстежена, що спричиняє певну правову невизначеність й породжує ситуації, в яких особа не може бути звільнена від обов'язку проходження огляду на стан сп'яніння у разі незабезпечення медичним закладом його проходження протягом тривалого проміжку часу.
Відмова працівника медичного закладу провести обстеження ОСОБА_1 відразу по прибуттю, а також сповіщення його згодом про необхідність чекати ще щонайменше півгодини без визначення точного часу проходження огляду навіть за умови того, що ОСОБА_1 було повідомлено працівникам поліції, що він поспішає на роботу, є надмірним втручанням в право особи на повагу до приватного життя й не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1 були вчинені всі належні дії щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, проте проходження такого огляду не було своєчасно забезпечено працівниками медичного закладу, суд доходить висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В.Мурзенко