Справа № 495/1972/23
Номер провадження 3/495/1009/2023
28 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.02.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
21.02.2023 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 163060 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.02.2023 року о 09:50 год., на автодорозі м-15, 66 км., водій керував т/з Volvo V70 д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг автодорога м-15 та дорога в с. Красна Коса, рухаючись по другорядній дорозі водій ОСОБА_1 , не надав перевагу русі у автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем DAF - FT. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій порушив п.16.11, 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судове засідання призначене на 28.02.2023 року о 10:00 год., гр. ОСОБА_1 не з'явився.
Однак, 28.02.2023 року до канцелярії суду гр. ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без його участі.
Також гр. ОСОБА_1 , надав до суду письмові пояснення, відповідно яких зазначив, що факт порушення правил дорожнього руху визнає та просить суд не позбавляти його у праві керування транспортним засобом, оскільки вони є для нього необхідними для того, щоб виконувати свої службові обов'язки.
Гр. ОСОБА_1 , просив суд взяти до уваги те, що він є багатодітним батьком. Діти знаходяться на його утримуванні.
На підставі вищезазначеного просить суд обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.
Суд забов'язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 163060 від 21.02.2023 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення, суд приходить до висновку щодо вчиненого правопорушення, а саме враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , розкаявся, свою вину визнав у повному обсязі, та те, що він є багатодітним батьком, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 виданим 16.07.2021 року Захарівською селищною радою Роздільнянського району, та його утриманні знаходяться діти: донька ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя