Справа №468/442/23-п
3/468/413/23
08.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1997 року народження,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,
07.03.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом Миколаївської області та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також вказане вище правопорушення не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перевозив наркотичні засоби на автодорозі між населеними пунктами Березнегувате та Маліївка.
При цьому, обидва населені пункти та автодорога між ними до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилися на території Березнегуватського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Зазначені вище обставини вказують на те, що вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
При цьому, розпорядженням Голови Верховного Суду від 15.09.2022 року №50/0/9-22 змінена територіальна підсудність справ Березнегуватського районного суду Миколаївської області та територіальна підсудність таких справ визначена Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.
За такого, дана справа не підсудна Баштанському районному суду Миколаївської області, натомість вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Баштанського районного суду Миколаївської області у зв'язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із місця вчинення інкримінованого особі порушення.
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи для направлення справи до належного суду - Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській областідля направлення до належного суду - Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Суддя