Справа № 127/6360/23
Провадження № 3/127/1938/23
07 березня 2023 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Отже, суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.
Як слідує з адміністративних матеріалів, як підтвердження вчинення правопорушення, в протоколі додатком зазначено доказ відеофіксації обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але до матеріалів вказаний доказ надано не було (відео з портативних відеореєстраторів №468818 та №470728). При тому, що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від надання пояснень по обставинам викладеним в протоколі, що слідує з його змісту.
Також, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Як убачається із долученого в матеріали справи рапорту поліцейського від 05.03.2023 по обставинам події зазначено вчинення особою даного правопорушення з ознаками алкогольного сп'яніння, про що відносно неї органом Національної поліції була винесена постанова за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Натомість, всупереч зазначеному до протоколу про адміністративного правопорушення сер. ГП №137059 не було долучено відповідний доказ на підтвердження цих обставин.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Такі порушення в оформленні матеріалів не надають можливості повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.
Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, в тому числі і в разі закриття провадження у справі. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Наразі, особа в судове засідання не з'явилася, доставлена поліцейськими не була. Вказане унеможливлює провести розгляд даної справи у відповідності до закону (вимог ст. 7 КУпАП), тобто у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.
Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів та за відсутності особи правопорушника не є можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання (належне оформлення), а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: