07 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/3386/18
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 року
у справі №910/3386/18
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 поновлено провадження, матеріали справи № 910/3386/18 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль".
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 постановлено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №910/3386/18 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» з доданими до неї матеріалами (надіслана 13.02.2023 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 року у справі №910/3386/18, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; направити справу до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард".
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 повний текст якої складено 03.01.2023, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 23.01.2023.
Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 13.02.2023 року, що свідчить про пропуск процесуального строку.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною, другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Водночас в касаційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Північний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2 684 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 684 грн.
Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Так, касаційна скарга підписана директором Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» - В.В. Руденко. Проте, скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.
Суд звертає увагу скаржника на те, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, що позбавляє суд можливості перевірити доводи викладені в касаційній скарзі.
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство «Агрохолдінг Авангард» не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №910/3386/18.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 року у справі №910/3386/18 - залишити без руху.
2.Надати Публічному акціонерному товариству «Агрохолдінг Авангард» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 року у справі №910/3386/18 з відміткою про отримання; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 684 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №910/3386/18.
3.Роз'яснити скаржнику у справі №910/3386/18, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги; надати належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.