Ухвала від 08.03.2023 по справі 922/470/22

УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/470/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.22 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.22 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 зі справи № 922/470/22 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 09.03.2023 об 11:00.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (далі - позивач) - адвокат Чуб Сергій Володимирович (далі - Чуб С.В.) направив до Верховного Суду заяву про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та пароля чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи у розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача - адвоката Чуба С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" - адвоката Чуба Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 922/470/22 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" - адвокату Чубу Сергію Володимировичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Роз'яснити, що участь у судовому засіданні у справі № 922/470/22, призначеного на 09 березня 2023 року об 11:00 та в разі необхідності у наступних судових засіданнях, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
109423065
Наступний документ
109423067
Інформація про рішення:
№ рішення: 109423066
№ справи: 922/470/22
Дата рішення: 08.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.05.2023)
Дата надходження: 18.04.2023
Предмет позову: визнання напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
20.01.2026 17:15 Господарський суд Харківської області
02.03.2022 11:50 Господарський суд Харківської області
15.08.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
05.09.2022 12:15 Господарський суд Харківської області
12.09.2022 11:45 Господарський суд Харківської області
21.09.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
08.12.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
09.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
23.03.2023 10:40 Касаційний господарський суд
30.05.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
13.06.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
21.11.2023 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясинський Володимир Євгенович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотвріус Лівівського міського нотаріального окуру Лівівської області Ясінський В.Є.
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович
відповідач (боржник):
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
за участю:
Приватний нотвріус Лівівського міського нотаріального окуру Лівівської області Ясінський В.Є.
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»
позивач (заявник):
ТОВ "Агрофірма Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»
представник відповідача:
Адвокат Стеценко Алла Іванівна
представник скаржника:
Адвокат Чуб Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА