125/249/23
1-кс/125/41/2023
03.03.2023 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до судової справи, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022020000000421 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до судової справи, в якому просив надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати (здійснити) виїмку документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема в судді ОСОБА_5 , судова справа №125/385/22, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 28-К/тр від 02.03.2020, яку було долучено представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості додатку до відзиву на позовну заяву ОСОБА_6 про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.10.2022 до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про використання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 підробленого наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 28-К/тр від 02.03.2020 у судових засіданнях за позовом ОСОБА_6 про поновлення на посаді.
31.10.2022 за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022020000000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на позов ОСОБА_6 , в особі юриста відділу освіти ОСОБА_7 , надали до суду та їй відзив із додатками документів у тому числі копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 28-К/тр від 02.03.2020, про призначення ОСОБА_6 на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_5 з 02 березня 2020 року. Ознайомившись з наказом ОСОБА_6 виявила, що внизу даного наказу в графі «З наказом ознайомлена, копію наказу отримала» навпроти прізвища « ОСОБА_6 » стоїть не її підпис, а лише схожий на її, тобто кимось підроблений. Коли ОСОБА_6 було призначено на вказану посаду директора, вона поставила свій підпис лише на двох екземплярах, один з яких був у неї, а інший здано до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В наказі, який надав ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпис ОСОБА_6 підроблений, номер не відповідає на копії з архіву, немає отворів від діркопробивача, копія завірена не трудовим архівом, а відділом освіти, та підписи не співпадають.
Згідно з відповіддю із ІНФОРМАЦІЯ_1 , у провадженні суду знаходиться цивільна справа №125/385/22 за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. У матеріалах даної справи є копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 28-К/тр від 02.03.2020, яку було долучено представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості додатку до відзиву на позовну заяву про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу. Крім цього, до суду з Верховного Суду після перегляду рішення за касаційною скаргою повернулася цивільна справа № 125/385/22 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана справа була передана судді ОСОБА_5 для розгляду. Разом із вказаною відповіддю було надано копію відзиву, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на позовну заяву про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу, де в додатках вказано, що додається копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 28-К/тр від 02.03.2020 в 1 примірнику на 1 аркуші.
Заважаючи на викладене з метою проведення необхідних експертиз в дізнання виникла необхідність у вилученні копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 28-К/тр від 02.03.2020.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи володілець документів повідомлений належним чином.
Суддя ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслала письмове повідомлення про те, що судове засідання у справі № 125/385/22 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено на 06.03.2023.
Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав. Додатково пояснив, що у слідства виникла необхідність призначити технічну експертизу документів, яка повинна дати відповідь на питання, яким саме способом виготовлена копія наказу, яка додавалася до відзиву і знаходиться в матеріалах судової справи, тобто чи виготовлена ця копія з оригіналу, який наявний у слідства, чи іншим чином. Вказане дасть можливість встановити обставини, чи мала місце підробка документа. Для цього експерту необхідно надати саме ту копію наказу, яка знаходиться в матеріалах судової справи № 125/385/22.
На запитання слідчого судді, чи можливо надати на експертизу не вилучений зі справи документ, а копію того документа, який знаходиться у матеріалах справи, дізнавач пояснив, що, ймовірно, таке можливо і це залежить від якості копії документа із судової справи.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно до частин 5-6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заявою ОСОБА_6 керівнику Вінницької обласної прокуратури від 28.10.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022020000000421 від 31.10.2022, та протоколом допиту потерпілого від 30.12.2022 підтверджується, що 31.10.2022 до реєстру були внесені відомості за частиною 4 статті 358 КК України, за фактом підробки документів, про який заявила ОСОБА_6 . Дізнавачами у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
До клопотання додано три копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 № 28-К/тр від 02.03.2020.
Сектором дізнання ВП №1 Жмеринського РВП було здійснено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 №7676/214/2022 від 15.11.2022, №1180/214/2023 від 23.02.2023, з метою отримання оригіналу копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 № 28-К/тр від 02.03.2020.
Згідно з відповідями ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/157/2022 від 18.11.2022, №125/385/22/1257/23-Вих від 23.02.2023, оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 № 28-К/тр від 02.03.2020 у матеріалах цивільної справи відсутній.
Вирішуючи клопотання про надання тимчасового доступу до судових справ, слідчий суддя вважає доцільним зазначити про рішення Ради суддів України від 04 лютого 2016 року №12, від 04 листопада 2016 року № 73, від 3 листопада 2017 року № 68 щодо випадків вилучення органами досудового розслідування судових справ (частини матеріалів цих справ або копій), які перебувають (перебували) у провадженні суду. Згідно з роз'ясненнями, наведеними у цих рішеннях, під час розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати особливий правовий статус матеріалів судової справи. Зокрема, виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
З огляду на норми Конституції України щодо правосуддя, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантій незалежності суддів, норми процесуальних кодексів щодо формування матеріалів судової справи і їх значення для вирішення справи щодо суті, слідчий суддя вважає, що матеріали судової справи мають особливий правовий статус, який корелюється з питаннями незалежності суддів і права учасників провадження на справедливий суд. Саме не підставі наявних у матеріалах справи доказів суд приймає рішення щодо суті справи. Відтак, вилучення документів зі справи, яка перебуває в провадження суду, може становити втручання у здійснення правосуддя.
На підставі наданих доказів і пояснень дізнавача у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що потреби досудового розслідування кримінального правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України обґрунтовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, як тимчасовий доступ до копії наказу, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 125/385/22, що перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Однак слідчий суддя вважає за неможливе вилучення вказаного документа із матеріалів цивільної справи, яка перебуває в проваджені суду, оскільки матеріали судової справи мають особливий статус, рішення у справі судом ще не прийнято, дізнавачем не доведено наявності виключного випадку, який би обґрунтовував потреби досудового розслідування у такому вилученні.
Слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись із копією наказу, яка була додана до відзиву та отримати копію вказаного документа безпосередньо із матеріалів судової справи, дозволить досягти мети тимчасового доступу до документів, зокрема, отримати матеріали для проведення технічної експертизи документів.
Отже, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159-166, 372,532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дізнавачу - начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документа, що міститься в матеріалах цивільної справи № 125/385/22 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 , а саме надати можливість ознайомитися із копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 28-К/тр від 02.03.2020, яку було долучено представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості додатку до відзиву на позовну заяву ОСОБА_6 про поновлення на посаді і оплату за час вимушеного прогулу, та отримати копію вказаного документа з матеріалів судової справи.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали - до 03.04.2023.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03.03.2023.
Слідчий суддя
ОСОБА_11 текст виготовлено у двох оригінальних примірниках:
Перший - для справи
Другий - для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів