Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
08 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/193/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали заяви (вх. № 5652 від 07.03.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А
про та за зустрічним позовом до про зобов"язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г розірвання договору та визнання відсутнім права вимоги
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" із позовом про зобов'язання відповідача поставити на користь позивача трактор колісний John Deere 6215R у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 1 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 8R410 у кількості трьох одиниць згідно із специфікацією № 2 від 07.07.2021 року до договору поставки № 13129 від 07.07.2021 року; трактор колісний John Deere 9R490 у кількості двох одиниць згідно із специфікацією № 3 від 07.07.2021 року до договору поставки №13129 від 07.07.2021 року та стягнення суми штрафної неустойки у розмірі 260 221 331,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" лютого 2023 р. о 14:10 год.
21.02.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року).
Ухвалою суду від 22.02.2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар" строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - три дні з дня оголошення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 06.03.2023 року заяву (вх. № 5163 від 03.03.2023 року) відповідача про відкликання в частини зустрічної позовної заяви - задоволено. Зустрічну позовну заяву долучено до матеріалів справи. Клопотання відповідача викладене у пункті 2 прохальної частини заяви (вх. № 5163 від 03.03.2023 року) про повернення судового збору - задоволено. Ухвалено постановити ухвалу про повернення відповідачу з державного бюджету України 2 684,00 грн. судового збору.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 193/23 від 16.01.2023 року). Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 4258/23 від 21.02.2023 року) об'єднано в одне провадження з первісним позовом ((вх. № 193/23 від 16.01.2023 року).
07.03.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5652) про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, у якій останній, просить суд, продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар" процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 922/193/23 до 13 березня 2023 року.
Суд дослідивши матеріали справи та заяву (вх. № 5652 від 07.03.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, зазначає наступне.
В обґрунтування наданої до суду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" зазначає, що 31 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, і одночасно встановлено відповідачу строк 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов, і 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Разом з тим, відповідач отримав відповідь на відзив тільки 03 березня 2023 року, оскільки електронний лист від представника Позивача про направлення відповіді на відзив надійшов на електронну адресу відповідача 02 березня 2023 року після закінчення робочого дня (о 21:37) (роздруківка електронного листа міститься в матеріалах справи, подана позивачем разом з відповіддю на відзив).
У зв'язку із чим, відповідач бажає порушити перед судом питання про продовження строку на заперечень до 13 березня включно з огляду на таке: позивачем подано відповідь на відзив (сукупно з додатками) на 51 сторінках, лише аналіз та вивчення таких документів займає тривалий час; позивачем подано нові докази, які раніше не подавались з позовом, що є порушенням вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що Відповідачу необхідно їх додатково проаналізувати, перевірити та зібрати додаткові докази для їх спростування; - відповідач та його внутрішні юристи знаходяться у місті Харків, яке часто й до цього часу потрапляє під обстріли, у місті часто працює повітряна тривога, що унеможливлює невідривну роботу працівників; подібна ситуація й у місті Києві, звідки працюють адвокати відповідача; зазначені обставини також впливають на строк та можливість підготувати заперечення протягом фактично трьох робочих днів; з відповідача стягується значна сума коштів і справа має важливе значення для відповідача, що зумовлює потребу у виваженому та ретельному вивченні всіх аргументів та зборі необхідних доказів.
Відповідно до частин 1-4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
З огляду на вимоги статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).
Як вбачається із матеріалів справи відповідь на відзив було подано до суду 04.03.2023 року за вх. № 5163 через кабінет Електронного суду.
В обґрунтування наданої до суду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" зазначає, що 31 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, і одночасно встановлено відповідачу строк 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов, і 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Разом з тим, відповідач отримав відповідь на відзив тільки 03 березня 2023 року, оскільки електронний лист від представника Позивача про направлення відповіді на відзив надійшов на електронну адресу відповідача 02 березня 2023 року після закінчення робочого дня (о 21:37) (роздруківка електронного листа міститься в матеріалах справи, подана позивачем разом з відповіддю на відзив).
У зв'язку із чим, відповідач бажає порушити перед судом питання про продовження строку на заперечень до 13 березня включно з огляду на таке: позивачем подано відповідь на відзив (сукупно з додатками) на 51 сторінках, лише аналіз та вивчення таких документів займає тривалий час; позивачем подано нові докази, які раніше не подавались з позовом, що є порушенням вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що Відповідачу необхідно їх додатково проаналізувати, перевірити та зібрати додаткові докази для їх спростування; - відповідач та його внутрішні юристи знаходяться у місті Харків, яке часто й до цього часу потрапляє під обстріли, у місті часто працює повітряна тривога, що унеможливлює невідривну роботу працівників; подібна ситуація й у місті Києві, звідки працюють адвокати відповідача; зазначені обставини також впливають на строк та можливість підготувати заперечення протягом фактично трьох робочих днів; з відповідача стягується значна сума коштів і справа має важливе значення для відповідача, що зумовлює потребу у виваженому та ретельному вивченні всіх аргументів та зборі необхідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрістар" статті 119 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, та для дотримання розумного строку для розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву (вх. № 5652 від 07.03.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, та продовжити строк на подання заперечень на відповідь на відзив по 10.03.2023 року.
Керуючись статтями 118, 119, 167, 233, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву (вх. № 5652 від 07.03.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив - задовольнити частково.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив по 10.03.2023 року.
Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвалу підписано 08 березня 2023 року
Суддя О.О. Ємельянова