про повернення подання (заяви) без розгляду
08 березня 2023 року Справа № 915/225/18
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали
подання (заяви) головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасенко К.В., 54056, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1
у справі № 915/225/18
За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2
(54034, м.Миколаїв, вул. Південна, 52) в інтересах держави
До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради,
вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001
До 2-го відповідача: Фізичної особи- підприємця Вергулес Є.Ю.,
АДРЕСА_1
про: - визнання незаконним та скасування пункту 2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 25.05.2017 №20/29;
- визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі №11446 від
05.10.2017;
- повернення земельної ділянки.,-
Головний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасенко К.В. (далі- державний виконавець) звернувся з поданням, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 27.02.2023 за № 2310/23, у порядку ст. 337 ГПК України та п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , який є боржником у відповідності до рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2018 у даній справі.
Подання обґрунтоване: 1) посиланням на ухилення боржника від виконання судового рішення в даній справі, а саме: неявку керівника боржника на виклик державного виконавця; невиконання судового рішення у добровільному порядку; неподання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця; 2) посиланням на п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону та ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".
Дана заява не може бути прийнятою до розгляду у зв'язку з таким.
Згідно господарського процесуального законодавства, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст.170 ГПК України).
Так, подання (заява) державного виконавця, усупереч вищевказаним положенням законодавства, взагалі не містить доказів надсилання заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 копії подання (заяви) і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи викладене, дане подання (заява) підлягає поверненню головному державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасенко К.В.
Керуючись ст. ст.170, 234, 337 ГПК України,
Повернути подання (заяву) та додані до неї документи головному державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасенко К.В. без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.М.Коваль.