Ухвала від 07.03.2023 по справі 910/8064/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.03.2023Справа № 910/8064/16 (904/475/23)

Суддя Стасюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1) Державної податкової служби України

2) Державної казначейської служби України

3) Державної митної служби України

про стягнення 95 634,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Державної податкової служби України, відповідача-2 Державної казначейської служби України, відповідача-3 Державної митної служби України, в якому просило суд стягнути із Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в особі її територіальних органів на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю кошти в загальні сумі 95 634 грн. 85 коп., яка включає в себе: кошти в якості земельного податку - в загальній сумі 4 171 грн. 12 коп., в якості єдиного внеску - в сумі 415 грн. 34 коп., в якості залишку попередньої оплати митних платежів - в загальній сумі 91 048 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 матеріали позовної заяви № 910/8064/16 (904/475/23) за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача-1 Державної податкової служби України, відповідача-2 Державної казначейської служби України, відповідача-3 Державної митної служби України, про стягнення 95 634 грн. 85 коп., направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва

20.02.2023 матеріали позовної заяви № 910/8064/16 (904/475/23) надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, справу № 910/8064/16 (904/475/23) передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

06.03.2023 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі № 910/8064/16 (904/475/23) ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3.Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5.Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6.Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

7.Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк

Попередній документ
109422319
Наступний документ
109422321
Інформація про рішення:
№ рішення: 109422320
№ справи: 910/8064/16
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.09.2025)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
06.02.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2020 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2021 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.08.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.04.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАСЮК С В
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович
Холостий Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Державна митна служба України
Державна податкова служба України
Державна служба казначейства України
Приватне підприємство "РЕЛІКВІЯ"
Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Крим Вино"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби
Арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович
заявник:
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТО"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк"
Громадянин США Марк Гінзбург
інша особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби
Марченко Леонід Володимирович (керівник ТОВ "Спар Центр")
Пшенична Валенти Михайлівна (керівник ТОВ "Край 2")
кредитор:
Акціонерн
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Акціонерне товариство "Теліані Велі"
Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Полтавській області
Дейнега Володимир Петрович
Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління ДФС у м. Київі
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровської області
Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Чечелівському (Красногвардійському) районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездетності
Ко
Коваленко Олег Олександрович
Комунальне
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міськ
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради,
Фізична особа-підприємець Костанда Яна Володимирівна
Marchesi Antinori srl
Публічне акціонерне товариство
Публічне акціонерне товариство "Банк "ДЕМАРК"
Публічне акціонерне товариство "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТО"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA
Товариств
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області
"Vina Concha Y Toro S.A."
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Свен Ленд"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк"
Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне українсько-німецьке підприємство "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
представник кредитора:
Адвокат/Арбітражний керуючий Плющова Наталія Олексіївна
Адвокат Зелена Наталія Юріївна
Адвокат Пиріг Олена Вікторівна
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник позивача:
Бабенко Юрій Сергійович
представник скаржника:
Артемов Артем Олексійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ