номер провадження справи 4/58/22
28.02.2023 Справа № 908/465/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», м. Харків про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 146, офіс 39)
до відповідача Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району, (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)
про стягнення 587590,52 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», м. Харків з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району, м. Запоріжжя про стягнення 587590,52 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу № 3 від 14.01.2021, які складаються з 585058,49 грн. основного боргу, 70,13 грн. пені, 2103,96 грн. 3% річних та 357,94 грн. інфляційних втрат.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 справу № 908/465/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.01.2023 у справі № 908/465/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району про стягнення 587590,52 грн. задоволено частково, з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» стягнуто 585058,49 грн. основного боргу, 2007,78 грн. 3 % річних, 357,94 грн. інфляційних втрат та 8811,36 грн. судового збору.
13.02.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», м. Харків (вх. № 3122/08-08/23 від 14.02.2023) про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/465/22 у розмірі 15000,00 грн.
Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2023 заяву про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/465/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 прийнято заяву про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/465/22 до розгляду, судове засідання призначено на 28.02.2023.
В судове засідання 28.02.2023 представники сторін не з'явилися.
Про причини неявки в судове засідання з розгляду заяви про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/465/22 позивач (заявник) та відповідач суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/465/22 сторони повідомлялися належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.
Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/465/22 в судовому засіданні 28.02.2023 без участі представників сторін.
Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», м. Харків про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/465/22, встановив відсутність підстав для її задоволення, у зв'язку з наступним.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу не заперечив, своїх доводів щодо необґрунтованості розміру витрат на правову допомогу не навів.
Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При звернені до суду з позовною заявою позивачем надавався суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн.
Остаточно позивачем завалені до стягнення з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме: - позивачем здійснено звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов'язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., позивачем додано до матеріалів справи наступні документи:
- копію Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ» з Фізичною особою-підприємцем Розумовським Олександром Сергійовичем;
- копію Додаткової угоди № 1 від 28.05.2021 до Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021;
- копію Додаткової угоди № 7 від 21.02.2022 до Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021;
- копію платіжного доручення № 1238 від 01.06.2021 про сплату ТОВ «ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ» на користь ФОП Розумовського Олександра Сергійовича 55000,00 грн. за підготовку проектів позовних заяв та представництво у суді;
- копію Акту здачі-приймання виконаних робіт б/н від 25.01.2023 згідно з Договором про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 та Додатковою угодою № 7 від 21.02.2022 до цього Договору на суму 15000,00 грн.;
Також, суду надано копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1092676 від 21.02.2022, виданий на представництво в господарському суді Запорізької області у справі № 908/465/22 інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» адвокатом Розумовським Олександром Сергійовичем.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Дослідивши Договір про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 судом встановлено, що цей Договір укладений між ТОВ «ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ» (Замовник) та ФОП Розумовським Олександром Сергійовичем (виконавець) щодо надання Виконавцем за замовленням Замовника послуг з юридичного обслуговування та виконання юридичної роботи.
За умовами п. 3.1 Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 сторони погодили, що Замовник виплачує щомісячно Виконавцю абонентську плату в розмірі 42000,00 грн.
28.05.2021 між ТОВ «ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ» та ФОП Розумовським Олександром Сергійовичем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021, відповідно до якої сторони погодили, що Виконавець надає Замовнику юридичні послуги та юридичні роботи з підготовки проектів позовних заяв, проектів процесуальних документів та представництва інтересів у господарських судах у наступних справах, а саме:
- господарський суд житомирської області у справі № 906/489/21;
- господарський суд Запорізької області та господарський суд Дніпропетровської області у справі № 904/4364/21;
- господарський суд м. Києва у справі № 910/7641/21.
Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1 від 28.05.2021 до Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 тарифи за надання юридичних послуг згідно цієї додаткової угоди становлять: 3000,00 грн. - за одну годину юридичної роботи, не пов'язаної з прибуттям для участі та/або участю в судовому засіданні; 1000,00 грн. - поштові витрати.
21.02.2022 до Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 укладено Додаткову угоду № 7 між ФОП Розумовським Олександром Сергійовичем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» (Замовник), якою сторони погодили, що Виконавець надає Замовнику юридичні послуги та юридичні роботи з підготовки проектів позовних заяв, проектів процесуальних документів та представництва інтересів у господарських судах у наступних справах, а саме:
- господарський суд Запорізької області у справі № 908/465/22.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 7 від 21.02.2022 до Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 тарифи за надання юридичних послуг згідно цієї додаткової угоди становлять: 2900,00 грн. - за одну годину юридичної роботи, не пов'язаної з прибуттям для участі та/або участю в судовому засіданні; 500,00 грн. - поштові витрати.
При цьому суд зауважує, що Договір про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 укладався ФОП Розумовським Олександром Сергійовичем з ТОВ «ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ». Доказів внесення змін до Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 в частині зміни Замовника за Договором з ТОВ «ТРІСТАР ЕНЕРГІЯ» на ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено факту наявності договірних відносин між ФОП Розумовським Олександром Сергійовичем і ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» щодо послуг з надання правничої допомоги за Договором про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України».
Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
В Акті здачі-приймання виконаних робіт від 25.01.2023 згідно з Договором про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 та Додатковою угодою № 7 від 21.02.2022 до цього Договору зазначено, що Виконавець надав Замовнику послуги в частині підготовки проектів позовної заяви, проектів процесуальних документів та представництва інтересів у господарських судах у наступних справах: господарський суд Запорізької області у справі № 908/465/22 на загальну на суму 15000,00 грн.
Дослідивши зміст Додаткової угоди № 7 від 21.02.2022 до Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.02.2021 судом встановлено, що в п. 7 Додаткової угоди сторони погодили розрахунок винагороди за наступною формулою: 5 год. х 2900 грн. + 500 грн. = 15000,00 грн.
Разом із тим, до матеріалів справи позивачем не надано жодного обґрунтування обсягу часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги у даній справі, також не надано розшифрування та обґрунтування змісту наданої адвокатом професійної правничої допомоги.
Стосовно включення до складу судових витрат поштових витрат в розмірі 500,00 грн., то суд зауважує, що такі витрати не мають юридичного характеру та не відносяться до правової допомоги, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.
Крім того, суд зауважує, що позовна заява та всі інші процесуальні документи у справі № 908/465/22 складені та подані до суду за підписом Генерального директора ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» Пестової І.Г., всі судові засідання у справі проводилися за відсутність уповноваженого представника позивача.
Враховуючи все вище викладене у сукупності, суд вважає, що за вказаних обставин позивач не довів належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн., а тому суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/465/22.
Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», м. Харків про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/465/22 відмовити повністю.
Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Дата складання повного тексту додаткового рішення 08.03.2023.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н. Г.Зінченко