про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1246/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вх. № 265 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 у справі №922/1246/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., повний текст складено 30.01.2023,
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Харківська міська рада, м. Харків,
про стягнення 1468212,32 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 у справі №922/1246/22 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 22756,48 грн. 3% річних, 129823,19 грн. інфляційних втрат та 25392,00 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині про стягнення пені у розмірі 315632,65 грн. Закрито провадження у справі в частині позову про стягнення заборгованості за розподілену електричну енергію у розмірі 1000000,00 грн.
Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується здійснення оплати КП "Харківський метрополітен" суми основної заборгованості. З урахуванням наведеного, посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов висновків, що провадження у справі в частині заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 1000000,00 грн. підлягає закриттю за відсутністю предмета спору. Перевіривши правомірність нарахування позивачем пені, суд встановив, що дане нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам договору, є арифметично вірним, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині визнанні обґрунтованими. Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пункту 16 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» № 332 від 25.02.2022 р. (у редакції постанови від 413 від 26.04.2022), на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування - зупинене нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії. Внаслідок виняткових обставин непереборної сили, які пов'язані з активними бойовими діями на території м. Харкова, що неможливо було передбачити станом на момент укладення Договору № 11/7313, на період з 24.02.2022 до 23.05.2022 була повністю зупинена робота відповідача, що призвело до втрати доходів підприємства. Враховуючи вищезазначене, посилаючись на ст. 233 ГК України, ст.ст. 509, 551, 627 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання в частині звільнення останнього від сплати пені, у зв'язку із чим відмовив у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 315632,65 грн. Здійснивши перерахунок 3 % річних у розмірі 22756,48 грн та інфляційних втрат у розмірі 129823,19 грн, з урахуванням умов договору та прострочення по сплаті грошового зобов'язання, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, у тому числі ст. 625 ЦК України, та підлягають задоволенню.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 у справі №922/1246/22 в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо стягнення з Комунального підприємства "Харківський метрополітен" 3% річних у сумі 22756,48 грн. та інфляційних втрат у сумі 129823,19 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 у справі №922/1246/22 залишити без змін.
Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, посиланням апелянта на п. 16 Постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 р. «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (як у редакції від 25.02.2022 р. так і у редакції від 26.04.2022) щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», яка поширює свою дію на весь час дій правового режиму воєнного стану. У зв'язку із чим, на думку відповідача є необґрунтованим нарахування та заявлення до стягнення у даній справі санкцій, в тому числі 3% річних та інфляційних втрат, з огляду на обов'язковість постанов НКРЕКП (стаття 6 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 08.02.2023.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вх. № 265 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 у справі №922/1246/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України за відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
17.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1246/22.
27.02.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 2297), до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.
Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про те, що відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 18.01.2023, повний текст якого складений 30.01.2023, а отже, строк на апеляційне оскарження спливає 20.02.2023 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга подана скаржником 09.02.2023.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подане разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом, оскільки апеляційну скаргу подано в межах строків передбачених частиною 1 статті 256 ГПК України.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вх. № 265 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 у справі №922/1246/22 та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вх. № 265 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2023 у справі №922/1246/22.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "25" квітня 2023 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 10.04.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи строк до 17.04.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
7. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (inbox@eag.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
9. Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв'язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель