печерський районний суд міста києва
Справа № 757/181/21-ц
21 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г. О.
секретар судового засідання Музика В. П.
справа №757/181/21-ц
учасники справи:
заявник: Державний торговельно-економічний університет
позивач: Київський національний торговельно-економічний університет
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного торговельно-економічного університету про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі №757/181/21-ц за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), -
У липні 2022 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить залучити до участі у справі №757/181/21-ц правонаступника Київського національного торговельно-економічного університету - Державний торговельно-економічний університет.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа №757/181/21-ц за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1298-р «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету» та наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету», Київський національний торговельно-економічний університет реорганізовано шляхом поділу та утворення Державного торговельно економічного університету та Одеського торговельно-економічного фахового коледжу.
Оскільки правонаступником всіх судових справ, в яких припинений Київський торговельно-економічний університет був позивачем або стягувачем є Державний торговельно- економічний університет, то виникли підстави для залучення правонаступника у справі, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.
В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1298-р «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету» та наказу Міністерства освіти і науки України від 19 листопада 2021 року №1252 «Про реорганізацію Київського національного торговельно-економічного університету», Київський національний торговельно-економічний університет реорганізовано шляхом поділу та утворення Державного торговельно економічного університету та Одеського торговельно-економічного фахового коледжу.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв'язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
При цьому, законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2021 року провадження у справі №757/181/21-ц за позовом Київського національного торговельно-економічного університету (КНТЕУ) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання) - закрито, повернуто позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, а саме - 1 051 (2 102 х 50%) грн.
Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Оскільки заявник просить залучити до участі у справі №757/181/21-ц правонаступника Київського національного торговельно-економічного університету - Державний торговельно-економічний університет, провадження у якій закрито ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2021 року, вказана ухвала набрала законної сили, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 55, 353-355, 15.5) Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Державного торговельно-економічного університету про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі №757/181/21-ц за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання) - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Г.О.Матійчук