07.03.2023 Справа № 756/2493/23
Номер справи 756/2493/23
Номер провадження 1-кс/756/555/23
06 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
До Оболонського районного суду міста Києва 22 лютого 2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить: зобов'язати слідчого (дізнавача) Оболонського УП НУ НП в м. Києві (особу уповноважену здійснювати внесення відомостей до ЄРДР із заяв про вчинення кримінальних правопорушень) зареєструвати відомості за ст. 186 КК України та розпочати слідчі дії; зобов'язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 12 лютого 2023 року та провести необхідні слідчі дії по виявленню пограбованого майна.
В обґрунтування скарги зазначила, що 21 січня 2022 року її було виселено з житла (квартири АДРЕСА_1 ), власником якого, ставши переможцем на електронних торгах, є ТОВ «Юрфактор Севірс». Під час виселення в квартирі залишилось належне їй майно. Частина майна знаходилась в квартирі, інша частина як стало відомо скаржниці переміщена на складські приміщення ТОВ «МУРАВЕЙ Україна». Вказує, що на протязі 2022 року неодноразово зверталась до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження з метою повернення свого майна. Так, 12 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві з черговим клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 186 КК України та проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження. Однак відомості про результати розгляду вказаної заяви скаржнику не надходили.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор та слідчий в судове засіданні не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відомостей щодо вжитих заходів за заявою ОСОБА_3 надано не було.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов наступних висновків.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 12 лютого 2023 року звернулася до слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила: внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 186 ККУ; допитати представника нового власника ОСОБА_4 відносно подій, котрі відбувалися напередодні та вчинення ним дій відносно незаконно захопленого майна внаслідок насильницького виселення з квартири 21 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ; допитати патрульні екіпажі, котрі виїжджали на місце злочину 20 січня 2022 року та 21 січня 2022 року; провести інші необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання ОСОБА_5 отримано 15 лютого 2023 року.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.
Аналіз діючих норм кримінально-процесуального законодавства надає підстави дійти висновку, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб'єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов'язкової процесуальної дії чи постановлення обов'язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов'язку, покладеного КПК України.
Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо не вчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом відповідно клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність прокурора має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб'єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов'язкової дії. Отже бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб'єктом, який її допустив.
Стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони кримінального провадження, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання будь-якої сторони кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).
Таким чином клопотання, яке подане ОСОБА_3 слідчому, повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, на думку суду, хоча ст. 26 КПК України надає слідчому певного розсуду при прийнятті рішення (дискрецію), однак вказані положення закону не надають права не вчиняти взагалі дій (допускати бездіяльність).
Зважаючи на те, що органом досудового розслідування, слідчим не надано будь-яких доказів розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання, суд дійшов висновку про те, що слідчим допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника.
Такими діями слідчий порушив положення статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_5 від 12 лютого 2023 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та проведення слідчих дій в рамках кримільного провадження, слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема відсутнє процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 лютого 2023 року.
Разом з цим, в іншій частині вимог скарги слід відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 110, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в місті Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12 лютого 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 186 КК України та проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінальних проваджень № 12022105050000125 та № 12022105050000387.
Копію ухвали надіслати скаржнику до відома, СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві для виконання, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва задля здійснення контролю за виконанням рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Повний текст ухвали складено та проголошено 07 березня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1