ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2437/23
провадження № 3/753/1677/23
"07" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 275536, 12 лютого 2023 близько 11-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 била та знущалась з чоловіка ОСОБА_2 , а також порушила вимоги термінового заборонного припису (серії АА № 260032 від 11.02.2023), а саме заборону в буд який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що це її діти викликають працівників поліції на неї і оговорюють її, не слухаючи її настанов щодо правильної поведінки.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що ніякої сварки з дружиною не було. Підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, письмових пояснень ОСОБА_2 , 12.02.2023 його били та знущались над ним, та його дружиною було порушено терміновий заборонний припис.
Одночасно, в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що такої події не було і звернувся до суду з письмовою заявою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зібрані матеріали справи та заслухані в судовому засіданні пояснення суперечать викладеному у вищевказаному вказаному протоколі.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, 247, 253, 283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя П.І. Заруба