ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2214/23
провадження № 1-кп/753/1133/23
"06" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022100000000799, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважаючи, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Посилався на те, що прокурором взагалі не доведено існування заявлених ризиків. Крім того обвинувачений просив врахувати дані щодо своєї особи, а саме те, що в нього є сім'я - мати та сестра, він мав намір одружитись, працював водієм таксі та є членом ГО «Сапсан». Також звертав увагу, що він самостійно з'явився в судове засудання при обранні запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров'я, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання ОСОБА_6 винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Також, з огляду на те, що ОСОБА_6 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину, знову обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, а також беручи до уваги відсутність доказів офіційного джерела доходу та наявності міцних соціальних і сімейних зв'язків обвинуваченого суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є реальним.
Крім того, судовий розгляд не розпочато, і ризик впливу на свідків та потерпілого, а також перешкоджанню кримінальному провадженню продовжує існувати. Разом з тим суд вважає, що прокурор не довів, що обвинувачений має реальну можливість знищити речові докази.
При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров'я, в матеріалах провадження також відсутні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, а встановлені раніше ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.
При цьому суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений розмір застави, як такий, що забезпечить виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 04 травня 2023 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 268400 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз'ясненням зобов'язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяці з моменту звільнення з-під варти наступних обов'язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному провадженні.
Роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий: