707/2914/22
3/707/24/23
06 березня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-анастезіологом КЗ “ЧОДЛ” ЧОР -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 229317 від 10.12.2022 року, вказано, що ОСОБА_1 10.12.2022 року о 09 годині 10 хвилин, за адресою автодорога Р101091 Канів-Черкаси-Кременчук 57 км, що у Черкаському районі Черкаської області, керував транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotest Drager ARMF № 0266, та результат тесту № 71 склав 0,67 промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його представник - адвокат Прядка В.М. просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення тому, що не погодившись із результатами тесту, який пройдено ОСОБА_1 на приладі Драгер на місці зупинки, він звернувся до медичного закладу КНП “ЧОНД” з направленням для проходження огляду, який виписали працівники поліції та результат був негативним, тому вважає себе таким, що керував транспортним засобом у тверезому стані. На підтвердження вказаних обставин представником ОСОБА_1 надано суду належним чином завірену копію акту № 2128 медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.12.2022 року КНП “ЧОНД”, який складено лікарем ОСОБА_2 .
У судовому засіданні допитано лікаря-нарколога КНП “ЧОНД” ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що у акті від 10.12.2022 року № 2128 зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд за самозверненням, тому що він приїхав до закладу без супроводу працівників поліції та мав при собі направлення від поліції. Відеозапис огляду не застосовувався, такого порядку немає, оскільки він застосовується працівниками поліції. Вона особисто проводила обстеження ОСОБА_1 та запам'ятала його, оскільки у той день були перебої зі світлом, ознак сп'яніння у нього не виявлено.
Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши лікаря-нарколога, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з роздруківки проходження тесту № 71 на приладі Alcotest Drager ARMF № 0266 ОСОБА_1 10.12.2022 року о 09.22 годині на визначення наявності стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, результат тесту позитивний та склав 0,67 промілле.
У матеріалах справи також наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП “ЧОНД” на ім'я ОСОБА_1 від 10.12.2022 року час - 09.22 год.
Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до акту № 2128 медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.12.2022 року КНП “ЧОНД”, який складено лікарем ОСОБА_2 , заключний діагноз огляду ОСОБА_1 за результатами огляду та тестів 10.12.2022 року об 11.20 годині - тверезий. Відповідно до п. 18 акту огляду, ОСОБА_1 пройдено тест на приладі Алконт 1сУ-U об 11.20 годині, результат якого 0,1 промілле, та об 11.40 годині на тому ж приладі, результат тесту склав - 0,0 промілле.
Наведене свідчить про те, що медичний огляд було проведено із дотриманням вимог чинного законодавства, результат огляду негативний, тому суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та лікаря-нарколога, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За такихобставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Морозов