Справа № 544/1499/22
пров. № 2/544/59/2023
Номер рядка звіту 59
іменем України
07 березня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко О.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1083961 від 01.11.2022),
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру серія АВ № 1045255 від 01.09.2021),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу),
Позивач у листопаді 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу), мотивуючи його тим, що з 2000 року по червень 2022 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У 2009 році придбали спільно житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначив, що він працював за кордоном та постійно направляв дружині грошові кошти на утримання дому та сім'ї засобами поштового зв'язку. У 2008 позивачу знадобилося офіційне підтвердження наявності у нього сім'ї. 09 вересня 2008 року його дружина ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Батрак В.Г., для засвідчення справжності підпису у заяві, зі змісту якої вбачалося, що ОСОБА_2 з 2000 року по 11 вересня 2007 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2009 році вони з відповідачем вирішили придбати будинок у м. Пирятин, проте коштів на обраний будинок не вистачало і вони звернулися до громадянина ОСОБА_3 та отримали у нього позику 4000 доларів США. 17.08.2009 приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець О.О. було посвідчено договір купівлі-продажу ВМІ № 841916 житлового будинку АДРЕСА_2 . Заяву на згоду на придбання даного будинку привітному нотаріусу позивач не надавав, оскільки вони з відповідачем не перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі. Проте з невідомих йому підстав, його фактична дружина ОСОБА_2 змінила замки у їхньому будинку та позбавила його права проживання у ньому. Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем необхідно для оформлення права на належне мені майно, набуте під час фактичних шлюбних відносин встановленому законом порядку, у зв'язку з чим просить встановити факт його проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 2000 року до вересня 2009 року включно.
Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Ольги Володимирівни про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Під час судового засіданні 07.03.2023 проведеного у режимі відеоконференцзв'язку з використанням представником позивача адвокатом Бондаренко О.В. власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, зі сторони представника позивача виникали технічні проблемами, а саме, неналежне звуковідтворення.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, значно ускладнює розгляд справи, збільшує час проведення судового розгляду та у зв'язку з неналежним звуком порушує права учасників справи передбачені ч. 11 ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України вбачається право суду визнати явку учасника справи обов'язковою, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що судом вживались всі необхідні заходи для розгляду справи в режимі відеоконференції з метою дотримання прав сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua та визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу), яке відбудеться у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області 17 березня 2023 року о 10 год 00 хв за адресою: вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин Полтавської області.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Відмовити у проведенні у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача адвокатом Бондаренко О.В. власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко О.В. у судове засідання обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.О. Ощинська