Дата документу 02.03.2023Справа № 554/15601/22
Провадження № 2/554/476/2023
02 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі: судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Проскурня Я.О.,
за участю учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 09.12.1998 року. Зазначив, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, суперечками та сварками з цього приводу. Спільне господарство не ведеться вже близько двох років поспіль і весь цей час вони не проживають як одна сім'я, а тому позивач просить розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 23.01.2023 року було відкрито провадження за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Вказав, що сім'я давно розпалась, хоч і мешкають вони в одному домі. Він проживав разом з дружиною лише з-за дітей, проте діти вже стали дорослими і він вже майже два роки фактично живе з іншою жінкою. Раніше вони з дружиною вже подавали до РАЦСу заяву про розірвання шлюбу, але в останній момент вона передумала. Просив відмовити в наданні строку для примирення по заяві відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що між сторонами сталося непорозуміння, однак вони протягом усіх років ведуть спільне господарство. Відповідач хоче налагодити відносини, бо у них нормальна сім'я. Просила надати строк для примирення у 6 місяців.
В судовому засіданні ухвалою суду від 02.03.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення подружжя, шляхом надання строку для примирення подружжя та зупинення розгляду справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.
Із свідоцтва про шлюб, що було видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, вбачається, що сторони 09.12.1998 року зареєстрували шлюб, актовий запис №2011 (а.с.4).
В судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Судом, також встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, неповнолітніх дітей у подружжя немає.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,111,112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 81, 223, 263,265,268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований 09.12.1998 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №2011.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складено 07.03.2023 року.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя А.М.Чуванова