Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/392/23
Провадження № 2-н/553/214/2023
Іменем України
08.03.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з спожитий природний газ, -
ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2022 по 01.02.2023 у розмірі 2 480,66 грн., та суми судового збору у розмірі 268,40 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд вбачає правові підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
За нормами ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Аналізуючи положення вказаної процесуальної норми закону, суд вважає, що дана норма є спеціальною, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності, а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).
Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов'язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до отриманої судом 07.03.2023 року інформаційної довідки від 01.02.2023, встановлено, що за наявними в Реєстрі територіальної громади міста Полтава, відомостями, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, не співпадає з адресою зазначеною в заяві та відповідно адресою надання послуг з відповідною заборгованістю, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Разом з тим, відмова у видачі судового наказу не перешкоджає заявнику ТОВ «Полтавагаз Збут» звернутись до суду з позовом до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст.27,160-166,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук