Провадження № 1-кс/537/153/2023
Справа № 537/809/23
08.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
установив:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №12023170530000150 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на велосипедну раму синього кольору із кермом та сидінням, яка належать потерпілому ОСОБА_4 та були вилучені у ОСОБА_5 , з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170530000150 від 02.03.2023 про те, що 01.03.2023 в період часу з 07:00 год. до 20:15 год. невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зламу навісного замка, в умовах воєнного стану введеного на всій території України, проникла до житлового будинку звідки здійснила крадіжку ноутбука та машинки для підстригання, велосипедної рами, які належать ОСОБА_4 . 03.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала велосипедну раму синього кольору із кермом та сидінням. 03.03.2023 слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Враховуючи дані обставини та те, що вилучена річ являється матеріальним об'єктом, яка була предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об'єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на неї арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Володілець майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023170530000150 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.03.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «01.03.2023 в період часу з 07:00 год. до 20:15 год. невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зламу навісного замка, в умовах воєнного стану введеного на всій території України, проникла до житлового будинку звідки здійснила крадіжку ноутбука та машинки для підстригання, велосипедної рами належних ОСОБА_4 ».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.03.2023, вбачається, що 01.03.2023 останній повернувшись близько 20:30 год. з роботи побачив, що двері будинку відчинені та відсутні речі, перелік яких зазначено в допиті.
03.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала: велосипедну раму синього кольору із кермом та сидінням.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03.03.2023 вбачається, що 03.03.2023 до неї звернувся незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_7 , який запропонував купити велосипедну раму синього кольору із кермом та сидінням, погодившись вона запропонувала 30 грн на що ОСОБА_7 погодився. Коли дізналась, що річ є викраденою, добровільно видала її працівникам поліції.
28.02.2023 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилученої речі та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2,3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання про накладення арешту на дане майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку слідчого викладену в клопотанні, де він прохає передати вилучене майно на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 вважаю, що велосипедну раму синього кольору із кермом та сидінням, необхідно передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023170530000150 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на велосипедну раму синього кольору із кермом та сидінням, що була виявлена та вилучена 03.03.2023 в ході оглядів речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням власника права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати велосипедну раму синього кольору із кермом та сидіння на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1