Номер провадження: 22-ц/813/5200/23
Справа № 521/10466/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
08.03.2023 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 провести комплекс звукоізоляційних та віброізоляційних робіт усього приміщення, що займає спортивний зал, який забезпечить відповідно до законодавства рівень шуму та зупинити роботу спортзалу до завершення вказаних робіт відмовлено.
Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн та судовий збір в сумі 50 грн.
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 03 березня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Такі документи до скарги не додано.
Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржниця як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.
Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, складала 992,40 грн = (2481*0,4).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За змістом частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується щодо перегляду судового рішення в частині таких вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , оскаржується рішення Малиновського районного суду від 17 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовної заяви щодо зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 провести комплекс звукоізоляційних та віброізоляційних робіт усього приміщення, що займає спортивний зал, який забезпечить відповідно до законодавства рівень шуму та зупинити роботу спортзалу до завершення вказаних робіт та просить ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ФОП ОСОБА_3 провести комплекс звукоізоляційних та віброізоляційних робіт усього приміщення, що займає спортивний зал, який забезпечить відповідно до законодавства рівень шуму та зупинити роботу спортзалу до завершення вказаних робіт.
За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,60 грн (992,40 грн х 150% = 1488,60 грн).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі
Судова влада України: https://lga.court.gov.ua
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, згідно з частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.
Втім, скаржник не надав доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова