Справа № 373/339/23
Номер провадження 3/373/186/23
08 березня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 28.02.2023, складеного командиром 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 28 лютого 2023 року близько 08.00 год військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду знаходився на території тимчасового розташування 4 батальйону охорони поблизу населеного пункту с. Дівички в стані алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: акт № 82 від 28.02.2023 огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів приладу Алкофор 507, № IUL8R0036, результат тестування 3,10 ‰; копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються судом, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення вчинені військовослужбовцями під час виконання ними службових обов?язків - ст.ст. 17210 ? 17220), або командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (ст.ст. 17210 ? 17220).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений командиром 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Доказів правомірності складення ним такого протоколу не надано, що не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, що врегульовано ч. 2 ст. 256 КУпАП.
За правилами ч. 6 ст. 2661 КУпАП під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Всупереч викладеному матеріали адміністративної справи не містять письмових пояснень свідків, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у акті № 82 від 28.02.2023 огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів.
Окрім того, матеріали адміністративної справи не містять доказів правомірності направлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до медичного пункту військової частини НОМЕР_3 для проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до приписів ст. 2661 КУпАП.
Також слід звернути увагу на вимоги ст. 268, 277 КУпАП в частині дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та строку розгляду справи.
З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.
Керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП, -
постановив:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 45 від 28.0.2023 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.17220 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Рева