Справа №295/8555/22
Категорія 35
2/295/112/23
06.03.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря Заріцького О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про призначення експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого газу,-
В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого газу.
Ухвалою суду від 23.12.2022 року по справі призначено судову трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
21.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому вказано про необхідність зазначення точного місця фіксації пломб заводу-виробника та пломби оператора, які підлягають дослідженню, надання зразків пломб, які використовувались заводом виробником, технічної документації.
Крім того, експертом повідомлено про неможливість вирішення певних питань, які виходять за межі дослідження трасологічною експертизою, запропоновано власні питання, що є коректними за критерієм можливості розв'язання.
В разі зміни питань експерт просить надати зразок лічильника Премагаз G6 1996 року для порівняння, а також інформацією про можливий ремонт та зміну складових деталей лічильника, що надано для аналізу.
Експерт просить надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.
В судовому засіданні представник позивача наполягала на вирішенні питань, пов'язаних із дослідженням пломб, в розпорядження суду надано фотозображення пломб, а також зразок лічильника відповідного року випуску.
Сторони не заперечували застосувати руйнівні методи дослідження, підтвердили відсутність можливості надати техічний паспорт (документацію) на лічильник.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
За змістом ч.4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань.
Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає необхідним призначити по справі трасологічну експертизу з питаннями для розв'язання експерту, запропонованими самим експертом, а також тими, на вирішенні яких наполягає сторона позивача.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-
Призначити по цивільній справі № 295/8555/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого газу судову трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
-Чи порушена цілісність заводського тавра ЗВТ Премагаз G6 № 9221691 та /або пломб, який характер і механізм утворення цих порушень?
-Чи має місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Премагаз G6 № 9221691?
-Якщо цілісність порушено, чи є наслідком такого пошкодження відсутність обліку або некоректний облік споживання природного газу вказаним лічильником газу Премагаз G6 № 9221691?
-Чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику Премагаз G6 № 9221691 пломбам заводу-виробника лічильника зразка 1996 року?
-Чи є сліди втручання у корпус лічильника газу Премагаз G6 № 9221691?
-Чи наявні на поверхнях відлікового механізму лічильника газу Премагаз G6 № 9221691 в місці його фіксації пошкодження, залишені сторонніми предметами?
-Якщо цілісність пломби (розташована з правої сторони від табло показання приладу) порушено, то чи надає це доступ до відлікового механізму лічильника газу Премагаз G6 № 9221691?
-Чи наявні на поверхнях деталей вимірювального механізму лічильника газу Премагаз G6 № 9221691 пошкодження, залишені сторонніми предметами?
-Чи наявні сторонні предмети у відліковому та вимірювальному механізмах лічильника газу Премагаз G6 № 9221691?
Обов'язок оплати проведення експертизи на вказаних питаннях покласти на позивача ОСОБА_1 .
В розпорядження експерта направити лічильник для порівняльного аналізу - Премагаз G6 № 9209026 (1996 року), запакований та опечатаний у поліетиленовий пакунок; лист із фотознімками зовнішнього вигляду пломб, на якому міститься фотокартка із позначенням «Премагаз - МКМ, PG» для дослідження (упаковано та опечатано у конверт № 1).
Повідомити експерта про відсутність у сторін технічної документації на лічильник газу.
Повідомити експерта про те, що ремонт та можлива заміна складових деталей лічильника газу Премагаз G6 № 9221691 попередньо не здійснювались.
Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя : Д.М.Лєдньов