Справа № 156/251/23
Провадження № 3/156/113/23
28 лютого 2023 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли та об'єднані в одне провадження, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
З наданих матеріалів слідує, що 22.02.2023 року об 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою сусіду ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
23.02.2023 о 16 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого брата ОСОБА_1 , а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло призвести до шкоди його психічному здоров'ю. Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
23.02.2023 о 11 го. 12 хв. по вул. Володимирській в с. Клопочин Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 здійснив появу в громадському місці в п'яному вигляді, що ображало людську гідність. Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до такого висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справ, а саме:
-протоколом серії ВАБ №036697 від 23.02.2023 ;
-електронним рапортом працівника поліції, зареєстрованого ЄО за №472 від 23.02.2023;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-протоколом серії ВАБ № 036699 від 23.02.2023 ;
--електронним рапортом працівника поліції, зареєстрованого ЄО за №475 від 23.02.2023;
-заявою ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№219574 від 23.02.2023 ;
-протоколом серії ВАБ №036698 від 23.02.2023;
- відеодоказами.
Зазначені протоколи складені уповноваженими на те посадовими особами, в межах наданих їм повноважень, відповідають вимогам ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказами в справах.
Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн..
На підставі наведеного та керуючись ст. 33-36, 173, ч. 2 173-2, ч. 3 ст. 178, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, ч. 2 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 536,80 грн..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя - І.М.Бахаєв