06 березня 2023 року м. Чернівці
справа № 726/1532/22
провадження № 822/272/23
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про визнання договору позики неукладеним, недійсним,
встановив:
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24 серпня 2022 року у розмірі 33 500 доларів США, що на момент подачі позову до суду становить 1 225 048 гривень 10 копійок, за курсом НБУ 1 долар США = 36,5686 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н. В., про визнання договору позики неукладеним, недійсним відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційний суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання первісної позовної заяви ОСОБА_2 сплатив 12250 гривень 48 коп., а за подання зустрічного позову ОСОБА_1 сплатила 992 гривні 40 коп. судового збору.
Згідно частини 2 пункту 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 19864 гривні 32 коп (12250,48+992,40)*150/100).
Оскільки апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, а тому повинен сплатити судовий збір в сумі 19864 гривні 32 коп.
При подачі апеляційної скарги сплачено 1620 гривень 40 коп.
Недоплачена сума за подання апеляційної скарги складає 18243 гривні 92 коп визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку:
Одержувач Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО (отримувача): 899998
р/р UA258999980313161206080024405
КОД 22030101.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про визнання договору позики неукладеним, недійсним, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали - подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 18243 гривні 92 коп., на такі реквізити доходного рахунку:
Одержувач: Одержувач Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО (отримувача): 899998
р/р UA258999980313161206080024405
КОД 22030101, або зазначити, з яких підстав апелянта може бути звільнено від сплати судового збору.
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.
Роз'яснити апелянтам, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кулянда М.І.