Провадження № 11-кп/821/281/23 Справа № 694/607/22 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2023 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 12022250360000188, у тому числі з апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.01.2023 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою представника потерпілої встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Частиною 6 статті 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Отже, вимога про надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг у необхідній кількості, крім наведених вище випадків, є безумовною і прямо визначена в законі.
Відповідно до додатку наведеного представником в апеляційній скарзі, ним додано два примірника апеляційної скарги на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.01.2023, однак не враховано, що учасниками даного кримінального провадження інтересів яких стосується апеляційна скарга, є прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_3 , яким, на виконання положень ст. 401 КПК України, надсилається копія апеляційної скарги під час підготовки до апеляційного розгляду. Кожен із учасників кримінального провадження окремо повинен отримати копію апеляційної скарги для ознайомлення із нею та подання заперечень.
Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на виготовлення копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження, а ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.
Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,
Залишити без руху апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надати представнику потерпілої ОСОБА_4 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити представнику потерпілої ОСОБА_4 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2