Справа № 346/3471/20
Провадження № 11-кп/4808/131/23
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27.12.2022року в частині питання про поновлення пропущеного апеляційного строку,
Вказаною ухвалою звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт за ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.12.2021 року на підставі ст. 53 КК України у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку того ж суду від 31.08.2020 року, яким його було засуджено за ст. 185 ч. 1 ККУ.
В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу суду, вважає, що вона є необґрунтована й невмотивована. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копія ухвали була отримана прокурором із запізненням.
Апеляційний розгляд в частині вирішення питання про пропущений апеляційний строк проведено без участі прокурора згідно його клопотання та без участі ОСОБА_5 через його неявку, його участь необов'язкова, оскільки апеляційний суд не приймає рішення по суті апеляції прокурора, а вирішує лише процедурне питання про поновлення пропущеного апеляційного строку, яке не пов'язане з погіршенням його правового становища.
З'ясувавши обставини та причини пропуску прокурором апеляційного строку, колегія суддів вважає, що немає поважних причин для його поновлення.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений апеляційний строк може бути поновлено, якщо його пропущено з поважних причин.
Необгрунтоване й безпідставне поновлення учаснику судового провадження пропущеного апеляційного строку суперечитиме фундаментальному принципу правової визначеності.
Законом чітко встановлено строк для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Із змісту закону слідує, що такий строк не може пропускати учасник судового провадження, а особливо прокурор. Як вбачається із матеріалів справи у прокурора не було істотних процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги.
Посилання прокурора на те, що запізно отримала копію судової ухвали, не може бути за наведених обставин поважною причиною для поновлення пропущеного прокурором апеляційного строку. Інших причин прокурором не наведено.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про відмову прокурору у поновленні пропущеного апеляційного строку у цій справі.
К е р у ю ч и с ь ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Відмовити прокурору у поновленні пропущеного апеляційного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4