Провадження № 22-ц/803/2617/23 Справа № 199/9317/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про повернення апеляційної скарги
06 березня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та скасування державної реєстрації, -
заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та скасування державної реєстрації задоволено частково.
Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:710:0107.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:01:710:0107 у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру 1210100000:01:710:0107 з Державного земельного кадастру припинивши речові права на неї.
Вирішено питання щодо судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
02 січня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.
04 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.
12 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 20 січня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 06 березня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 18 січня 2023 року не виконані, до суду апеляційної інстанції не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: