Провадження № 11-сс/803/294/23 Справа № 202/10585/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
03 березня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника власника
майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_8 як представниці власників арештованого майна ТОВ «Ефективне вугледобування» та ТОВ «Ареал», із доповненнями захисника ОСОБА_7 , поданими на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна,
встановила:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 12.03.2023 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 і накладений арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2022 під час обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча, буд. 1а, а саме: комп'ютер марки «Frine» з написами № НОМЕР_1 , ОДО «МСК», №5070 чорного кольору, комп'ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», а також грошові кошти в сумі 1 480 000 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч) грн. - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У частині задоволення клопотання слідчого про арешт печатки ТОВ «Ареал» (ідентифікаційний код 20048246) у задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя відмовив.
У клопотання слідчого, поданого до слідчого судді, зазначено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з Краматорської окружної прокуратури надійшла заява директора
ТОВ «Актіс Трейд» ОСОБА_11 про те, що ТОВ «Актіс Трейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені та оплачені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці, виділеній по падінню від виходу пласта М 4.2. під насоси (ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».
Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов'язаного з отриманням спецдозволу на надрокористування та в умовах короновірусного карантину територія будмайданчика у силовий спосіб була самовільно захоплена особами, які організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Покровська». При цьому ліцензії та дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.
На думку заявника, до правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які з метою легалізації своєї діяльності придбали підприємство ТОВ «Дейл Базис», код СДРПОУ 42537482.
Рішенням сесії Новодонецької об'єднаної територіальної громади від 11.11.2021 № 08/15- 15 було надано ТОВ «Дейл Базис» дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною загальною площею 2,7386 га із земель комунальної власності, які перебувають в запасі та не надані у власність або користування, в тому числі 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вул. Робоча, 1 та 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район на території Новодонецької селищної територіальної громади, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Рішення сесії від 25.11.2021 № 8/16-22 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Дейл Базис» та надання в оренду вказаних земельних ділянок терміном на 10 років.
Земельна ділянка, на якій здійснюється видобування та подальша реалізація вугілля з вентиляційного стволу шахти «Свято-Покровська», розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, буд. 1а, має кадастровий номер 1420387300:01:000:2075.
27.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді в період часу з 09:09 год. 27.12.2022 по 15: 11 год. був проведений обшук приміщень, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча, буд. 1а.
Під час обшуку, окрім зазначених в ухвалі слідчого судді предметів та документів, дозвіл на вилучення яких було отримано, виявлено та вилучено комп'ютер марки «Frine», на котрому маються написи № НОМЕР_1 , ОДО «МСК», а також напис №5070, чорного кольору, комп'ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», печатка ТОВ «Ареал», ідентифікаційний код 20048246, грошові кошти у сумі 1480000 грн, які слідчий і просить арештувати.
Слідчий суддя, погоджуючись із наведеними у клопотанні слідчого даними та обставинами, із зазначенням змісту ст.107,170,172 КПК України, вважав, що матеріали клопотання слідчого доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов'язане з порушенням порядку використання надр, і речі, вилучені 27.12.2022 року на території земельної ділянки 1420387300:01:000:2075, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучені комп'ютери містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме щодо діяльності підприємств, якими фактично здійснюється видобування вугілля, законність такої діяльності. Крім того, вилучені грошові кошти могли бути здобуті незаконним шляхом, оскільки очевидно, що вони були отримані від діяльності, пов'язаної з видобуванням вугілля.
Тобто вилучені речі, а саме комп'ютери та грошові кошти, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
При цьому існує загроза приховування цих грошових коштів чи знищення або перетворення відомостей, що містяться у комп'ютерах, оскільки службові особи ТОВ «АРЕАЛ» та ТОВ «ЕФЕКТИВНЕ ВУГЛЕВИДОБУВАННЯ», а також інших, пов'язаних з ними підприємств, зокрема замовники, можуть бути заінтересовані у результатах кримінального провадження, яке здійснюється з фактом незаконного видобування вугілля.
Щодо арешту печатки ТОВ «АРЕАЛ», то слідчий суддя вважав, що в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки сама по собі печатка не має значення речового доказу, її арешт може зашкодити господарській та іншій діяльності товариства.
На ухвалу слідчого судді захисниця ОСОБА_8 , діючи у інтересах власників арештованого майна ТОВ «Ефективне вугледобування» та ТОВ «Ареал» подала апеляційні скарги (із доповненнями, внесеними захисником ОСОБА_7 ) із проханням про скасування судової ухвали та про ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.
Мотивує прохання тим, що у оскаржуваній ухвалі слідчого судді не зазначено, у чому полягає незаконність дій обох товариств чи їх посадових осіб, які б були підставою для застосування до них як до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру відповідно до ст.963 КПК України, у межах ч.4 ст.420 та ч.2 ст.364 КК України.
Крім того, у клопотанні слідчого жодним чином не доведено, що вилучене майно є об'єктом кримінально-протиправних дій, набуте кримінально-протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначає, що до теперішнього часу службовим особам зазначених товариств чи будь-яким іншим особам не було оголошено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Апелянт звертає увагу на те, що накладення на рухоме майно підприємств (компьютери), грошові кошти, які є заробітною платнею працівникам, є втручанням у господарську діяльність товариств, що заборонено законодавством України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 у повному обсязі викладених у ній доводів, заперечення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали судового провадження та співставивши їх із наведеними у апеляційній скарзі доводами, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94,132,137 КПК України, повинен врахувати правову підставу для накладення арешту, можливість використання майна у якості доказів у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається із проханням про арешт майна, оскільки вказані норми узгоджуються із ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод , відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинне здійснюватись відповідно до закону, а, отже, суб'ект, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу у контексті норм закону.
Як убачається із наданих апеляційному суду матеріалів, 29.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості, о 29.11.2022 до СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області з Краматорської окружної прокуратури надійшло звернення директора ТОВ «Актіс Трейд» ОСОБА_11 про те, що посадові особи ТОВ «Дейл Базис'і особи, що здійснюють безпосередній вплив на зазначене підприємство, організованою групою на земельній ділянці незаконно видобувають корисні копалини без передбаченого законом дозволу.
Попередня правова кваліфікація дій невстановлених посадових осіб визначена за ч.4 ст.240 КК України.
Як встановлено матеріалами провадження, ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська був наданий дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте у результаті незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці 1420387300:01:000:2075, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, документів та іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, які містять відомості про приймання-передачу корисних копалин, кількість видобутих корисних копалин, осіб, які здійснюють видобування, автомобілі, що здійснюють вивезення корисних копалин та їх кількість, обладнання або пристрої, призначені для проведення видобування та підняття на поверхню корисних копалин, відвантаження та реалізацію продукції, розмір отриманих доходів, а також грошових коштів, здобутих у результаті реалізації незаконно видобутих корисних копалин.
27 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук на території земельної ділянки 1420387300:01:000:2075 та у розташованих на ній спорудах.
Під час цього обшуку були вилучені: комп'ютер марки «Frine», на котрому маються написи № НОМЕР_1 , ОДО «МСК», а також напис №5070, чорного кольору, комп'ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», печатка ТОВ «Ареал», ідентифікаційний код 20048246, грошові кошти у сумі 1480000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Як повідомив у судовому засіданні апеляційного суду прокурор, вилучені під час обшуку комп'ютери станом на час розгляду апеляційної скарги захисників не оглянуті, їх вміст та технічні справність слідчому та прокурору невідомий, і ці обставини повинні з'ясувати експерти під час проведення експертизи, проведення якої призначено слідчим.
Тобто, у порушення вимог ч.2 ст.168 КПК України, комп'ютери були вилучені слідчим без перевірки можливості до доступу наявній на них інформації (або неможливості доступу до неї внаслідок наявності систем логічного захисту), без розуміння наявності чи відсутності на цих комп'ютерних системах інформації, яка б стосувалась об'єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.
У клопотанні слідчого також відсутні посилання, за якими ознаками вилучені комп'ютерні системи відповідають ознакам ст.98 КПК України: чи вони отримані у результаті вчинення кримінального правопорушення, або є знаряддям його.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів було встановлено ( а.п.180), що 12 грудня 2022 року, двома платіжними дорученнями ТОВ «Ефективне вуглевидобування» із своїх розрахункових рахунків зняло грошові кошти відповідно 711661,7 тис грн та 1363497000 грн для виплати заробітної платні працівникам підприємства.
У клопотанні слідчого ці грошові кошти зазначені як такі, що є предметом злочину внаслідок незаконного видобування корисних копалин ТОВ «Ефективне видобування». Але, доказів відповідності вилучених та згодом арештованих коштів вимогам ст.98 КПК України ані слідчий, ані прокурор не навели.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді не відповідають наявним у матеріалах провадження обставинам, що є підставою для скасування ухвали на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України та для постанови нової ухвали, якою колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання слідчого щодо арешту зазначеного вище майна.
Апеляційні доводи захисників є слушними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі викладених доводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,405,407,422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Доповнені апеляційні скарги захисниці ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 12.03.2023 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 і накладений арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2022 під час обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, що розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Курицине, вул. Робоча, буд. 1а, а саме: комп'ютер марки «Frine» з написами № НОМЕР_1 , ОДО «МСК», №5070 чорного кольору, комп'ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», а також грошові кошти в сумі 1 480 000 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч) грн.- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 і накладений арешт на майно, яке було вилучене 27.12.2022 під час обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп'ютер марки «Frine» з написами № НОМЕР_1 , ОДО «МСК», №5070 чорного кольору, комп'ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER», а також грошові кошти в сумі 1 480 000 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч) грн.
Повернути комп'ютер марки «Frine» з написами № 180074, ОДО «МСК», №5070 чорного кольору, комп'ютер чорного кольору з написом «1STPLAYER» власнику майна - ТОВ «Ареал», а грошові кошти 1 480 000 грн - ТОВ «Ефективне вугледобування»
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4