Справа № 158/263/23 Провадження № 22-ц/802/371/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу представника заявника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Харламповича Андрія Адамовича на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року в цивільній справі за заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження,
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року у цій справі у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник заявника - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Проте апеляційна скарга, подана представником заявника - ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, не відповідає вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України. Зокрема у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з частиною 3 статті 58 ЦК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат (частина 1 статті 60 ЦПК України).
Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
При цьому представник заявника - Харлампович А. А. до апеляційної скарги не додав документів, які підтверджують його повноваження як представника на оскарження судового рішення.
У зв'язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника заявника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Харламповича Андрія Адамовича на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя