Справа № 761/1864/23
Провадження № 1-кс/761/1581/2023
20 січня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 000 83 від 11.01.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 зклопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 000 83 від 11.01.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України арешту на майно, вилученого 11.01.2023 під час огляду.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 11.01.2023, приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, у приміщенні магазину ритуальних послуг ПП «Петро Великий», підійшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_5 та, нахилившись до столу, відкрив шухляду, звідки відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1 600 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками охорони.
Згідно з протоколом затримання від 11.01.2023 у гр. ОСОБА_4 вилучено грошові кошти загальною сумою 1 600 грн., вісім купюр номіналом по 200 грн.
Цього ж дня рішенням слідчого вилучене майно визнано речовим доказом.
Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження цього доказу накласти на нього арешт.
Прокурор подав заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами доведено, що вилучені під час огляду грошові кошти у сумі 1 600 грн. здобуті протиправним шляхом, отже, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 000 83 від 11.01.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України арешт на вилучені 11.01.2023 грошові кошти у сумі 1 600 грн. (8 (вісім) купюр номіналом по 200 грн.), які поміщені до спец. пакету № CRI026092.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1