Провадження № 3/760/936/23
в справі № 760/527/23
27.02.2023 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 375030 від 02.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 02.12.2022 р. о 09 год. 05 хв. у м. Києві на вул. Новопольова, 99б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, з урахуванням дорожньої обстановки (ожеледиці), не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну проїзну частину дроги, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrоlet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 13.1., 13.3., 13.4., 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав частково свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що 02.12.2022 р. вранці виїздив з території гаражного кооперативу на своєму автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по своїй смузі руху, але оминаючи автомобілі, які були припарковані на його смузі руху по шляху прямування. Пояснив, що виїзд з території гаражного кооперативу виводить на дорогу без розмітки, яку візуально можна розділити на дві смуги руху у різних напрямках. Коли він їхав, то його автомобіль занесло у бік через ожеледицю, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем Chevrоlet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який, за словами водія ОСОБА_1 , рухався по його смузі руху, тобто йому на зустріч.
У судове засідання прибув водій Chevrplet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 02.12.2022 р. в ранковий час доби він, керуючи автомобілем Chevrоlet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Новопольовій у своїй смузі руху. У цей час з території гаражного кооперативу виїздив автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який занесло через ожеледицю, оскільки водій рухався на значній швидкості, та його автомобіль відкинуло у смугу руху, в якій рухався ОСОБА_2 , у зв'язку із чим відбулось зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що на шляху прямування водія ОСОБА_1 на його смузі руху були припарковані автомобілі, у зв'язку із чим водій ОСОБА_1 здійснював їх об'їзд, та опинився на смузі для руху зустрічного транспорту, по якій рухався водій ОСОБА_2 . Він намагався уникнути удару, однак не вдалось.
Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно з п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.
Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 375030 від 02.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 02.12.2022 р. о 09 год. 05 хв. у м. Києві на вул. Новопольова, 99б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, з урахуванням дорожньої обстановки (ожеледиці), не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну проїзну частину дроги, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrоlet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а. с. 1/.
До протоколу додана Схема з місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення. Зокрема, автомобіль «1» Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 розташований у смузі руху автомобіля «2» Chevrоlet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , тобто у зустрічній смузі руху. Місце зіткнення відображено «3». Обидва водії підписали Схему з місця ДТП, не маючи та не зафіксувавши будь-яких заперечень стосовно правильності та повноти її складання /а. с. 2/.
Судом також були досліджені фотокартки місцевості, надані водієм ОСОБА_1 , та долучені до матеріалів справи.
Письмові пояснення водія ОСОБА_2 , додані до протоколу, узгоджуються із наданими ним усними поясненнями в судовому засіданні /а. с. 3/.
Письмові пояснення водія ОСОБА_1 , додані до протоколу, узгоджуються із наданими ним усними поясненнями в судовому засіданні /а. с. 4/.
З Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.12.2022 р. вбачається, що на проїзній частині на дату ДТП була ожеледиця /а. с. 5/.
Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупністю та взаємозв'язку із поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд доходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв'язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 13.1., 13.3., 13.4., 12.1 ПДР України.
Зазначені висновки суду узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні Схемою з місця ДТП та показами іншого водія ОСОБА_2 , відповідно до яких вбачається, що до моменту зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, по якій вже рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з водія підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : К. С. Застрожнікова