Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2091/23
07 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42022102070000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102070000446 від 18.0516.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на автомобіль марки «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 , оскільки підстави для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном згідно з положеннями статей 170-174 КПК України відсутні.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні арешту на майно, оскільки підслідність кримінального провадження №42022102070000446 від 16.11.2022 визначена за Святошинським УП ГУНП в м. Києві, що підтверджується постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 21.02.2023.
У доповненнях до клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 наполягав на розгляді клопотання оскільки в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входять прокурори Подільської окружної прокуратури м. Києва, а тому слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва уповноважений розглядати дане клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У Главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Як убачається із матеріалів, у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42022102070000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2023 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задоволено, накладено арешт у кримінальному провадженні за № 42022102070000446 від 16.11.2022 на автомобіль марки «Toyota Highlander», номер шасі: НОМЕР_1 .
У ході розгляду клопотання, судом встановлено, що підслідність кримінального провадження №42022102070000446 від 16.11.2022 визначена за Святошинським УП ГУНП в м. Києві, що підтверджується постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 21.02.2023.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що подальше розслідування кримінального правопорушення № 42022102070000446, в межах якого накладався арешт, проводилось Святошинським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.
Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Зважаючи на обов'язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що на час розгляду клопотання підслідність вказаного кримінального провадження визначена за Святошинським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке територіально знаходиться поза межами Подільського районного м. Києва, до якого подано дане клопотання, а отже орган досудового розслідування не знаходиться на території, на яку розповсюджуються повноваження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва.
Разом з тим, КПК не врегульовує порядок дій слідчого судді чи суду в разі подання до нього клопотання, яке не належить до підсудності такого суду.
Однак, згідно з частиною 6 статті 9 КПК, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього кодексу, до яких зокрема належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про скасування арешту майна належить повернути заявнику.
Керуючись статтями 7, 9, 132, 170-174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42022102070000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1