печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4332/23-к
03 березня 2023 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021100060001470 від 18.09.2021 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - слідчий) яка полягає у не розгляді клопотання від 25.01.2023 року у кримінальному провадженні № 12021100060001470 від 18.09.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, 25.01.2023 року він звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з клопотанням від 25.01.2023 року про здійснення процесуальних дій, яке, в порушення ст. 220.КПК України, розглянуто не було.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з клопотанням від 25.01.2023 року про здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2023 року відповідальна особа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві зобов'язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга адвокат ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов'язання уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути клопотання та повідомити останнього про результат розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12021100060001470 від 18.09.2021 року, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25.01.2023 року, про що повідомити заявника.
Зобов'язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1